Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
08 листопада 2010 р. № 2-а- 4054/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання - Боклаг А.С.,
за участю представників : позивача -Ві Д.Д.,відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Харків Плюс" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування рішення,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван Харків Плюс", з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 38 від 29.04.2009 р.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем за результатами перевірки дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства ТОВ «Караван Харків Плюс» складено акт № 01571 від 24.04.2009 року на підставі якого прийнято рішення від 29.04.2009 року №38 про застосування економічних санкцій. Позивач не погоджується з вказаним рішенням, оскільки відповідач не врахував ряд суттєвих обставин, а саме, ТОВ «Караван Харків Плюс» не є імпортером дитячого харчування іноземного виробництва, що постачається ТОВ «Аист ЛТД» і ТОВ «ДП Європродукт», тому інформація про митну вартість даної продукції позивачем запитувалась у даних постачальників. Враховуючи націнку зроблену вказаними постачальниками та граничну націнку встановлювало свою націнку яка не перевищувала 25% від митної вартості продукції. Про відносини постачальників ТОВ «Аист ЛТД» з ТОВ «Бебі Лайф», а ТОВ «ДП Європродукт» з ПП «Аватара Плюс» позивачу було невідомо. Тому ТОВ «Караван Харків Плюс» вважає, що порушень Розпорядження голови держадміністрації №280 від 09.04.1998 року з боку позивача не було.
Представником відповідача в ході судового розгляду справи, були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що відповідач з позовними вимогами ТОВ "Караван Харків Плюс" не згоден в обґрунтування своїх заперечень повідомляє наступне.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області встановлено порушення порядку формування та застосування цін на дитяче харчування у всіх ланках ланцюгу просування товару від виробника до споживача відповідно до вимог Розпорядження ХОДА №280 від 09.04.1998 року «Про граничні рівні рентабельності та торгівельні надбавки на дитяче харчування», а саме, в період з 12.02.2009 року по 06.04. 2009 року ТОВ «Караван Харків Плюс» застосувало завищений граничний рівень торгівельної надбавки при формуванні та застосуванні цін на дитяче харчування. Так, ТОВ «Аист ЛТД» отримує дитяче харчування від ТОВ «Бебі Лайф», потім постачає ТОВ «Караван Харків Плюс», яке реалізує дитяче харчування через роздрібну мережу. При цьому позивач не врахував торгівельну надбавку зроблену ТОВ «Бебі Лайф». Таким чином позивач за період з 12.02.2009 року по 06.04. 2009 року необґрунтовано одержало виручку в розмірі 341,55 грн.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, просив відмовити в задоволені позову, з підстав зазначених у запереченнях на позов та письмових поясненнях.
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 13 Закону України “Про ціни і ціноутворення” передбачено, що контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями. Державні органи, що здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні", крім повноважень, передбачених пунктами 6 - 9 статті 11 вказаного Закону. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.
Держінспекція цін в межах повноважень, передбачених Законом України “Про ціни та ціноутворення” від 03.12.1990 р. № 507-ХІІ; Постановою Кабінету Міністрів України “Питання Державної інспекції з контролю за цінами” від 13.12.2000 р. № 1819 здійснює перевірки з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін на окремі види продовольства що регулюються державою. Статтями 4, 8 вказаного Закону передбачено, що уряд України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами). Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення, зокрема, граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Згідно Розпорядження ХОДА №280 від 09.04.1998 року «Про граничні рівні рентабельності та торгівельні надбавки на дитяче харчування» граничний рівень торгівельної надбавки при формуванні та застосуванні цін на дитяче харчування не повинен перевищувати 25%. Перерозподіл торгівельних надбавок між оптовими та і роздрібними підприємствами торгівлі здійснюється за домовленістю сторін .
На виконання наказів від 10.04.2010 р. № 277 та від 17.04.2009 р. № 294 відповідно до пункту 18/3.1.1 та 21/3.1.4 Плану роботи на II квартал 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами у Харківській області з 13.04.2009 року по 24.04.2009 року було проведено перевірку на предмет дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства ТОВ «Караван Харків Плюс».
За результатом перевірки було складено Акт № 01654 від 27.07.2010 року (а.с 6). Відповідно до висновків акту щодо дотримання порядку формування та застосування цін на дитяче харчування у всіх ланках ланцюгу просування товару від виробника до споживача відповідно до вимог Розпорядження ХОДА №280 від 09.04.1998 року «Про граничні рівні рентабельності та торгівельні надбавки на дитяче харчування», в ході перевірок ланцюга просування товару від виробника до споживача встановлено, що ТОВ «Аист ЛТД» отримує дитяче харчування від ТОВ «Бебі Лайф», потім постачає ТОВ «Караван Харків Плюс» який реалізує дитяче харчування через роздрібну мережу; ТОВ «Караван Харків Плюс» отримує дитяче харчування від ТОВ «ДК»Європродукт», якому цей товар постачає підприємство ПП «Аватара Плюс», яке розмитнює товар отриманий від фірми виробника «Droga Kolinska».
На підставі вищезазначеного акту заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області прийняте рішення № 38 “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 29.04.2009 року”, згідно якого у товариства вирішено вилучити необґрунтовано отриману виручку та нараховані штрафні санкції в розмірі 1024,65 грн.
ТОВ «Караван Харків Плюс» не врахувало націнку яка була встановлена при розмитнені товару підприємствами ТОВ «Бебі Лайф» та ПП «Аватара Плюс». Таким чином загальна надбавка на дитяче харчування перевищила 25% від митної вартості одиниці товару.
Вказане підтверджується довідкою розрахунку суми необґрунтованої виручки отриманої в ТОВ «Караван Харків Плюс» в порушення вимог розпорядження ХОДА №280 від 09.04.1998 року «Про граничні рівні рентабельності та торгівельні надбавки на дитяче харчування» за період з 12.02.2009 року по 06.04. 2009 року та видатковими накладними, що є первинними документами на підставі яких здійснюється відвантаження товару (а.с. 46-60).
Судом встановлено, що на одиниці товару :
Йогурт-десерт Хумана персик з 6 міс.4*100г. №ПН-0000013 від 31 березня 2009 року, загальна торгівельна надбавка становить 27,7%; Каша мол Хумана 250г вівсяна з персиком №ПН-0000011 від 19 березня 2009 року, Каша мол Хумана 250г полунична з йогуртом №ПН-0000013 від 31 березня 2009 року, Каша мол Хумана 250г «Солодкі сни» №ПН-0000011 від 19 березня 2009 року, Суміш Хумана ГА-2 600 г. хаоч гіпоалерг №ПН-0000013 від 31 березня 2009 року, Мол суміш Хумана 1800 г. адапт №ПН-0000013 від 31 березня 2009 року, Суміш Хумана AR-400 г. лікув хар №ПН-0000011 від 19 березня 2009 року, Каша мол Хумана 250 г. вівсяна з персиком №ПН-0000011 від 19 березня 2009 року,
Суміш Хумана ГА-2 600 г. хаоч гіпоалерг №ПН-0000011 від 19 березня 2009 року, Мол суміш Хумана 2800 г. адапт №ПН-0000011 від 19 березня 2009 року, Мол суміш Хумана 3600г. пребіотиком №ПН-0000011 від 19 березня 2009 року, Мол суміш Хумана 1300г. №ПН-0000011 від 19 березня 2009 року, Йогурт-десерт Хумана яблуко/абрикос 400 №ПН-0000011 від 19 березня 2009, Каша мол Хумана 250 г. вівсяна з персиком №ПН-0000005 від 05 лютого 2009 року, Каша мол Хумана 250г «Солодкі сни» №ПН-0000005 від 05 лютого 2009 року, Лікувальне харчування Хумана HN+MCT, 300г. №ПН-0000003 від 23 січня 2009 року, Хумана ГАЗ гіпоалергенне наст,600г. харч, 300 №ПН-0000003 від 23 січня 2009 року, частково адапт мол суміш тривал харч Хумана 1800, №ПН-0000005 від 05 лютого 2009 року, Суміш Хумана AR-400 г. лікув харч, №ПН-0000005 від 05 лютого 2009 року загальна торгівельна надбавка по кожному із зазначених товарів становить 27,6%; Бебі 122271 каша «абрикос-яблуко» 250 г., №ПН-011202 від 01.12. 2008 року загальна торгівельна надбавка становить 25,6%; Мол суміш Нестле НАН 400 кисломолочна №ХВ90320014 від 23.03. 2009 року загальна торгівельна надбавка становить 40,0%; Мол суміш Нестле НАН 400 кисломолочна №ХВ90402119 від 06.04.2009 року загальна торгівельна надбавка становить 40,0%.
Таким чином загальна сума необґрунтованої виручки, одержаної суб'єктом господарювання внаслідок порушення державної дисципліни цін за період з 12.02.2009 року по 06.04. 2009 року склала 341,55 грн.
Суд критично оцінює надані позивачем довідки ТОВ «Аист ЛТД» та ТОВ «ДП Європродукт» про те, що ціни зазначені в цих довідках на товари є митними з врахуванням ПДВ, в зв'язку з тим, що підприємства постачальники товару ТОВ «Аист ЛТД» та ТОВ «ДП Європродукт» не розмитнювали цей товар, що було підтверджено представником позивача в судовому засіданні. Окрім того з первинних документів -накладних вбачається, що зазначені товариства придбали товар у інших суб'єктів господарювання за нижчими цінами від тих, які зазначаються в цих довідках.
Також суд зазначає, що позивач в судовому засіданні не заперечував проти того, що компанії постачальники ТОВ «Аист ЛТД» та ТОВ «ДП Європродукт» отримували товар від інших підприємств, а отже таким чином позивач знав про наявність інших суб'єктів господарювання, які також приймали участь у постачанні цього товару по ланцюгу до кінцевого споживача.
Згідно з п. 2 приміток до Розпорядження ХОДА №280 від 09.04.1998 року перерозподіл 25 % торгівельної надбавки здійснюється за домовленістю між постачальниками, таким чином позивач зобов'язаний був встановити торгівельну надбавку, з урахування торгівельних надбавок всіх постачальників, що приймали участь у постачанні цього товару.
Частина 1 ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” передбачає відповідальність за порушення державної дисципліни цін: вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238 підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір.
Пунктом 1.6 Інструкції передбачено, що необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи спірне рішення № 38 від 29.04.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про ціни і ціноутворення”, ст.ст. 7-11, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Харків Плюс" до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про скасування рішення - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 12 листопада 2010 року.
Суддя Волошин Д.А.