Справа № 2а-5312/10/1770
08 листопада 2010 р. 20год. 10хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Борискіна С.А. (головуючий), суддів Боймиструка С.В., Ткачук Н.С., за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Опанасюк Р.Д.
відповідача1: представник не з'явився
відповідача2: представник ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за позовом
Радивилівська районна організація "Партія селян"
до Радивилівська районна виборча комісія , ОСОБА_3
про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення
Позивач - Радивилівська районна організація “Партії селян” звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача 1 - Радивилівської районної виборчої комісії та відповідача 2 - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності Радивилівської районної виборчої комісії щодо не розгляду скарги Радивилівської районної організації “Партії селян” від 02 листопада 2010 року за № 25 та витребування від податкового органу інформації про достовірність відомостей, внесених до декларації про майно та доходи кандидата у депутати ОСОБА_3 протиправною; визнання ОСОБА_3 таким, що не мав права балотуватися та бути обраним депутатом до Радивилівської районної ради Рівненської області по Рідківському одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 16 без внесення виправлень до декларації про майно та доходи кандидата в депутати; визнання голосування на виборах 31 жовтня 2010 року щодо кандидата у депутати до Радивилівської районної ради Рівненської області по Рідківському одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 16 ОСОБА_3 недійсним, скасування рішення Радивилівської районної виборчої комісії, оформленого протоколом про підсумки голосування по Рідківському одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 16.
Позовні вимоги полягають у наступному. Відповідачем 2 не відображено у поданій ним декларації про майно та доходи ? земельної ділянки (паю) в розмірі 1,55 га. Дана обставина, на думку позивача, є підставою для визнання ОСОБА_3 таким, що не мав права балотуватись та бути обраним депутатом до Радивилівської районної ради Рівненської області, тягне за собою визнання голосування на виборах щодо нього недійсним та скасування рішення територіальної виборчої комісії про підсумки голосування.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав суду пояснення про обставини справи, аналогічні викладеному в позовній заяві. Зокрема, пояснив суду, що протокольним рішенням Радивилівської районної виборчої комісії від 9 жовтня 2010 року № 9 ОСОБА_3 був зареєстрований кандидатом у депутати Радивилівської районної ради по Рідківському одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 16. В подальшому Радивилівська районна організація “Партії селян” звернулася з заявою від 25 жовтня 2010 року до Радивилівської районної виборчої комісії з вимогою про скасування рішення № 9 від 09.10.2010р. через недостовірність відомостей, зазначених у декларації про майно і доходи кандидата у депутати ОСОБА_3 27 жовтня 2010 року Радивилівською районною виборчою комісією було прийнято протокольне рішення № 4.1, яким скасовано рішення про реєстрацію кандидата у депутати ОСОБА_3 29 жовтня 2010 року Рівненська обласна виборча комісія постановою № 70 скасувала постанову Радивилівської районної виборчої комісії від 27 жовтня 2010 року № 4.1. Вказане рішення Рівненської обласної виборчої комісії позивач вважав помилковими, оскільки кандидат в депутати ОСОБА_3 подав документи на реєстрацію кандидатом в депутати з порушенням ст. 38 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 10 липня 2010 року за № 2487 - VІ (далі -Закону України № 2487).
Не погоджуючись з ними, позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненької обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Радивилівська районна виборча комісія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування реєстрації зазначеної особи кандидатом у депутати.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2010 року по справі № 2а -5176 /10/1770, яка на даний час вступила в законну силу, Радивилівській районній організації “Партії селян” у позові було відмовлено.
3 листопада 2010 року позивачем було подано скаргу від 2 листопада 2010 року до Радивилівської районної виборчої комісії з вимогами витребування від податкового органу інформації про достовірність відомостей, внесених до декларації про майно та доходи кандидата у депутати ОСОБА_3, визнання останнього таким, що не мав права балотуватись у депутати без усунення порушень у поданих документах на реєстрацію, визнання голосування відносно відповідача 2 недійсним. Проте, скарга залишилась по суті не розглянутою, про прийняте рішення позивача не повідомлено. Просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач 1 та 2 про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач 1 в судове засідання не прибув, причини неявки та своє ставлення до пред'явленого позову суду не повідомив, документів, які витребовувались судом при призначенні справи до розгляду, суду не подав. У судове засідання з'явився представник відповідача 2, проти позову заперечив. В обгрунтування своєї позиції посилається на статтю 43 Закону № 2487, згідно з якою помилки і неточності, виявлені в декларації, не є підставою для відмови в реєстрації чи скасування реєстрації кандидата.
Відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача 2, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними в справі доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до закону, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення підлягає частково.
Суд виходить з такого.
Судом встановлено, що виборчий список кандидатів в депутати Радивилівської районної ради від Радивилівської районної організації “Партії селян” по багатомандатному виборчому окрузі та одномандатних виборчих округах був зареєстрований Радивилівською районною виборчою комісією Рівненської області, інформація оприлюднена в громадсько-політичній газеті Радивилівського району “Прапор Перемоги”, № 42 (7641) від 15 жовтня 2010 року (а.с.12-13).
Отже, позивач є суб'єктом виборчого процесу як місцева організація політичної партії, яка висунула кандидатів в депутати Радивилівської районної ради Рівненської області, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КАС України має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність відповідної виборчої комісії та кандидата в депутати.
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 рішенням Радивилівської районної виборчої комісії Рівненської області від 09 жовтня 2010 року зареєстровано кандидатом в депутати Радивилівської районної ради по Рідківському одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 16, інформація оприлюднена в громадсько-політичній газеті Радивилівського району “Прапор Перемоги”, № 42 (7641) від 15 жовтня 2010 року (а.с.12-13).
27 жовтня 2010 року Радивилівська районна виборча комісія протокольним рішенням № 4.1 (а.с.45), за результатами розгляду заяви, що надійшла від “Партії селян”, скасувала рішення про реєстрацію кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 16 ОСОБА_3 з посиланням на статтю 45 пункт 1.6 -виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою відповідно до статті 9 Закону, а саме: невідображення в декларації про доходи (а.с. 9-11) 1/2 земельної частки (паю) в розмірі 1,55 га, державний акт ЯЖ 056119, який здано ОСОБА_3 в оренду ПП “Балки”.
29 жовтня 2010 року Рівненська обласна виборча комісія постановою № 70 “Про розгляд скарги ОСОБА_3” скасувала постанову Радивилівської районної виборчої комісії від 27 жовтня 2010 року № 4.1 При цьому було зазначено, що рішення районної виборчої комісії суперечить статті 45 Закону України № 2487, оскільки неточності в декларації згідно частини 2 статті 43 названого закону не є підставою для скасування реєстрації кандидата в депутати.
Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненької обласної виборчої комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Радивилівська районна виборча комісія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування реєстрації зазначеної особи кандидатом у депутати.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2010 року по справі № 2а -5176 /10/1770, яка на даний час вступила в законну силу, Радивилівській районній організації “Партії селян” у позові було відмовлено (а.с.52-54). Крім того, 30 жовтня 2010 року постановою Радивилівської районної виборчої комісії скасовано протокольне рішення від 27.10.2010 року № 4.1 про скасування рішення, щодо реєстрації кандидатта у депутати в однамандатному мажоритарному виборчому окрузі №16 ОСОБА_3 (а.с.67).
03.11.2010 року позивачем до Радивилівської районної виборчої комісії було подано скаргу за № 25 від 02.11.2010 року про зобов'язання витребувати від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ відомостей про майно та доходи кандидата у депутати ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_3 таким, що не мав права балотуватися без усунення виявлених порушень та визнання голосування щодо цього кандидата недійсним (а.с.14). При цьому позивач посилався на вищенаведене рішення суду, яке нібито зобов'язувало відповідача 1 діяти у передбачений законом спосіб -витребувати вказану інформацію.
Проте, зі змісту постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2010 року по справі № 2а -5176 /10/1770 (а.с.52-54) вбачається, що Радивилівська районна виборча комісія під час прийняття протокольного рішення від 27 жовтня 2010 року № 4.1 про зняття з реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_3 діяла з порушенням встановлених законом повноважень, оскільки згідно частини 1 статті 9 Закону України № 2487), депутатом, сільським, селищним, міським головою може бути обраний громадянин України, який має право голосу відповідно до статті 70 Конституції України. Згідно частини 2 цієї статті, депутатом, сільським, селищним, міським головою не може бути обраний таким громадянин України, який має судимість за вчинення умисного злочину, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку. Зазначені в статті 9 Закону № 2487 обставини стосовно кандидата в депутати ОСОБА_3 відсутні.
Крім цього, згідно статті 43 Закону № 2487, помилки і неточності, виявлені в декларації, не є підставою для відмови в реєстрації чи скасування реєстрації кандидата.
Більше того, відповідач 1 не міг скасувати рішення про реєстрацію кандидатом у депутати відповідача 2, за скаргою позивача від 2 листопада 2010 року, оскільки відповідно до ч. 3 Закону № 2487 територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови не пізніше 22 години дня, що передує дню голосування.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосується місцевих виборів, строки та порядок розгляду скарг виборчими комісіями встановлено розділом ХІІ Закону України № 2487. Так, відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону скарга, що стосується порушення, яке мало місце до дня голосування, може бути подана у строк, установлений частиною першою цієї статті, але не пізніше 22 години дня, що передує дню голосування.
Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом (ч.11 ст. 88 Закону).
У скарзі від 2 листопада 2010 року позивач вимагає від відповідача 1 витребувати від податкового органу інформацію про достовірність відомостей, внесених до декларації про майно та доходи кандидата у депутати ОСОБА_3, з метою усунення порушень, які мали місце до проведення виборів, оскільки згадана декларація про доходи подавалася ОСОБА_3 до дня реєстрації кандидатом у депутати, тобто до 9 жовтня 2010 року. За таких обставин зазначена скарга підлягала залишенню без розгляду відповідно до вимог ч. 11 ст. 88 Закону України № 2487.
Таким чином, судом в діях Радивилівської районної виборчої комісії, які полягали у не витребуванні від податкового органу інформації про достовірність відомостей стосовно ОСОБА_3, ознак бездіяльності не вбачається.
Крім того, судом встановлено, що 5 листопада 2010 року відбулось безперервне засідання Радивилівської районної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування виборців з виборів депутатів Радивилівської районної виборчої комісії, в тому числі в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 16, про що складено відповідний протокол. Порядок встановлення підсумків голосування передбачено статтею 75 Закону України № 2487.
Відповідно до пункту 6 цієї статті за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.
Право територіальної виборчої комісії провести повторне голосування у виборчому окрузі Законом № 2487 (ст. 78) передбачено лише у єдиному випадку, а саме: якщо у цьому виборчому окрузі найбільшу і водночас однакову кількість голосів набрали два або більше кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови. Позивачем не надано суду жодного офіційного акта про порушення вимог виборчого законодавства. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що акти про порушення не складались, так само не було викладено письмових зауважень на протоколи з окремими думками членів виборчих комісій. Також позивач не звертався до Радивилівської районної виборчої комісії зі скаргами на дії дільничної виборчої комісій, відповідно вимог щодо повторного підрахунку голосів не ставив.
Крім того, згідно протоколів дільничних виборчих комісій за №№ 13028 та 13038 в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 16 (а.с.48-51) та рішення Радивилівської районної виборчої комісії, оформленого протоколом про підсумки голосування по Рідківському одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 16 від 5 листопада 2010 року, кандидати у депутати набрали різну кількість голосів.
Таким чином, встановлених Законом України № 2487 підстав для проведення повторного підрахунку голосів або повторного голосування у Радивилівської районної виборчої комісії не було.
Крім того, ст. 73 Закону України № 2487 передбачено вичерпний перелік підстав визнання дільничною виборчою комісією голосування на виборчій дільниці не дійсним, а саме:
1) виявлення фактів незаконного голосування (вкидання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;
2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;
3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на десять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.
Зазначений перелік підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Жодного доказу на існування зазначених підстав позивачем не надано, а судом в ході розгляду справи не встановлено.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 КАС передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд, перевіряючи, чи вчинені оскаржувані дії відповідача на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не встановив порушень вимог Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів"._
За наведених обставин, суд вважає, що Радивилівська районна виборча комісія під час встановлення підсумків голосування по Рідківському одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 16 з виборів депутатів Радивилівської районної ради діяла у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку що, позов в частині вимог щодо про визнання бездіяльності Радивилівської районної виборчої комісії щодо не витребування від податкового органу інформації про достовірність відомостей, внесених до декларації про майно та доходи кандидата у депутати ОСОБА_3 протиправною; визнання голосування на виборах 31 жовтня 2010 року щодо кандидата у депутати до Радивилівської районної ради Рівненської області по Рідківському одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 16 ОСОБА_3 недійсним, скасування рішення Радивилівської районної виборчої комісії, оформленого протоколом про підсумки голосування по Рідківському одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 16, є необгрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.
Вирішуючи спір в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_3 таким, що не мав права балотуватися та бути обраним депутатом до Радивилівської районної ради Рівненської області по Рідківському одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 16 без внесення виправлень до декларації про майно та доходи кандидата в депутати, суд виходить з того, що розділом VI (ст. ст. 35-46) Закону № 2487 чітко передбачений механізм розгляду питань щодо висування кандидатів у депутати, їх реєстрації та скасування рішення про реєстрацію таких кандидатів. Зокрема, умови реєстрації кандидатів у депутати у одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі передбачені статтею 38 Закону № 2487, а скасування рішення про реєстрацію -ст. 45 Закону.
В зв'язку з цим, суд не може підміняти виборчу комісію та давати вказівки, які б свідчили про вирішення судом питань, які належать до виключної компетенції останніх, а, тим більше, позбавляти передбаченого ст. 9 Закону України № 2487 права громадянина висуватись кандидатом у депутати та бути обраним.
За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині також до задоволення не підлягають.
В частині позовних вимог щодо визнання бездіяльності Радивилівської районної виборчої комісії щодо не розгляду скарги позивача від 02.11.2010 року за № 25 позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосується місцевих виборів, строки та порядок розгляду скарг виборчими комісіями встановлено розділом ХІІ Закону України № 2487. Так, відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону скарга, що стосується порушення, яке мало місце до дня голосування, може бути подана у строк, установлений частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 88 Закону України № 2487 скарга, оформлена з додержанням вимог статті 87 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на засіданні протягом двох днів з дня її отримання, якщо інше не передбачено цим Законом.
В судовому засіданні відповідачем не було надано доказів розгляду зазначеної скарги. Представник позивача пояснив, що про прийняте рішення йому не відомо, на засідання Радивилівської районної виборчої комісії уповноважених осіб Радивилівської районнної організації "Партії селян" всупереч вимогам ч. 9 ст. 88 Закону України № 2487 не запрошували. Таким чином, суд вважає що скарга позивача відповідачем у відповідності до вимог Закону України № 2487 не розглянута, а рішення щодо неї не приймалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС, суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення. У зв'яку з цим, а також виходячи із повноважень, визначених частиною другою статті 162 КАС України, адміністративний позов слід задовольнити шляхом прийняття постанови про визнання бездіяльності відповідача 1 протиправною та зобов'язання розглянути скаргу позивача - Радивилівської районної виборчої комісії від 02.11.2010 року за № 25 у відповідності до вимог Закону України № 2487.
Згідно положень статті 94 КАС України судовий збір позивачу присуджується відповідно до задоволених вимог в розмірі 1,70 грн.
Керуючись статтями 160-163, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Радивилівської районної виборчої комісії щодо нерозгляду скарги Радивилівської районної організації “Партії селян” від 02 листопада 2010 року за № 25.
Зобов'язати Радивилівську районну виборчу комісію розглянути скаргу Радивилівської районної організації “Партії селян” від 02 листопада 2010 року за № 25 відповідно до вимог ст. 86 Закону України “Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів” від 10 липня 2010 року за № 2487 - VІ.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Судовий збір присуджується позивачу з державного бюджету в розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Борискін С.А.
Суддя Боймиструк С.В.
Суддя Ткачук Н.С.