Справа №2а-3695/10/1770
09 листопада 2010 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1,
відповідача: Беднарук А.В., Николин Д.В.,
третьої особи: Прищепа О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доГоловних державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА у Рівненській області Николина Дмитра Васильовича та Беднарука Андрія Вікторовича,
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів -ДПА у Рівненській області
про визнання протиправними дій посадових осіб,
Позивач звернувся до суду з позовом до головних державних податкових ревізорів-інспекторів ДПА у Рівненській області про визнання протиправними дій посадових осіб.
В судовому засіданні позивач подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обгрунтовує тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідний висновок експерта щодо належності йому підписів та записів в акті перевірки № 443/23-723 від 19.05.2009 року, складеному ДПА в Рівненській області.
Відповідачі та представник третьої особи у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечують.
Заслухавши клопотання позивача та думку відповідачів і представника третьої особи, суд вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, оскільки по справі потрібно досліджувати належність підпису та почерку на направленнях на перевірку, на акті первірки та додатках до нього.
Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України, суд, -
1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
а) Чи виконано рукописний текст "Підприємець ОСОБА_1", підпис після даного тексту та рукописну дату "19.05.09р." на направленні ДПА в Рівненській області № 1085/23-719 від 19.05.2009 року ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 або іншою особою?
б) Чи виконано рукописний текст "Підприємець ОСОБА_1", підпис після даного тексту та рукописну дату "19.05.09р." на направленні ДПА в Рівненській області № 1084/23-719 від 19.05.2009 року ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 або іншою особою?
в) Чи виконано підпис в акті (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 443/23-723 від 19.05.2009 року в графі 1.6 після рукописного тексту "паспорт НОМЕР_1 від 11.12.96р." ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 або іншою особою?
г) Чи виконано в акті (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 443/23-723 від 19.05.2009 року в графі 4.1 рукописний текст "Не маю" та підпис ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 або іншою особою?
д) Чи виконано в акті (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 443/23-723 від 19.05.2009 року(стор. 4 акту) підпис в графі "Від суб'єкта господарювання" після рукописного тексту "ОСОБА_1" та рукописної дати "19.05.09р." ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 або іншою особою?
е) Чи виконано в акті (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 443/23-723 від 19.05.2009 року (стор. 4 акту) підпис в графі "З актом перевірки ознайомлений, один примірник ата перевірки отримав" ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 або іншою особою?
є) Чи виконано рукописний текст, дата та підпис на Додатку 1 до акту (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 443/23-723 від 19.05.2009 року (Пояснення на ім'я в.о. голови ДПА в Рівненській області Гордійчуку М.І.) ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 або іншою особою?
ж) Чи виконано на звороті Додатку 2 до акту (довідка) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 443/23-723 від 19.05.2009 року (Х звіт денний) рукописний текст наступного змісту "Сумма готівки на місці проведено розрахунки становить 300,38 грн. Підприємець ОСОБА_1 19.05.09р." та підпис ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 або іншою особою?
2. Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, 33003). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
3. Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 2а-3695/10/1770. (На а.с. 77-86 є експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2. На а.с.108-128 є експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1. На а.с.34 є вільні зразки підпису ОСОБА_2 в графі Договору "Працівник". На а.с.52-53 є вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2.) До матеріалів справи додається акт (довідка) від 19.05.2009 року, пояснення, фіскальний чек, на звороті якого виконано напис, направлення № 1085/23-719 від 19.05.2009 року та № 1084/23-719 від 19.05.2009 року, на яких вчинено написи та підписи, які є предметом дослідження. До матеріалів справи додаються накладні в кількості 20 шт. за період з жовтня 2008 року по лютий 2010 року з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1.
4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
6. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.
7. Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
8. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
9. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Шарапа В.М.