15 листопада 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-1020/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.,
при секретарі - Зайченко Н.О.,
за участю:
представника заявника - Заїченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про розстрочення виконання постанови від 05.05.2010 року у справі № 2-а-1020/10/1670 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -
05.05.2010 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці до закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено: стягнуто з закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" на користь Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці заборгованість в сумі 202879,74 грн. Постанова набрала законної сили.
27.07.2010 року Полтавським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист.
27.10.2010 року до суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про розстрочення виконання постанови від 05.05.2010 року.
В обґрунтування своєї заяви ЗАТ "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" посилається на скрутний фінансовий стан підприємства, на збитковість його діяльності, що є причиною несплати заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 202 879,74 грн на думку представника заявника ЗАТ Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" підставою для розстрочення виконання постанови від 05.05.2010 року.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Судом досліджені надані заявником докази скрутного фінансового становища підприємства: звіт про фінансові результати за І півріччя 2010 року закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство", картка-рахунку за вересень 2010 року, баланс підприємства на 30.06.2010 року, що на думку заявника не дає можливості своєчасного погашення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду.
Суд зазначає, що підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником. В даному випадку такі події у заявника відсутні. Посилання на тяжке фінансове становище не є винятковою обставиною, в розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того слід зазначити, що відповідно до статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано, а тому суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року по справі № 2а-1020/10/1670 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про розстрочення виконання постанови від 05.05.2010 року у справі № 2-а-1020/10/1670 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці до закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.С. Бойко