Справа № 2а-2495/09/1570
03 листопада 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Федусик А.Г.,
при секретарі - Пальоной І.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»до Державної податкової адміністрації у Полтавській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, про визнання протиправними дій та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0000742360 від 28.01.2008 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи його тим, що 14.01.2008 року співробітниками ДПА у Полтавській області (далі ДПА) було проведено перевірку ТОВ „НЕВАДА” щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в залі гральних автоматів, що належить позивачу та розташований за адресою: м.Лубни, вул. Радянська, 26. За результатами цієї перевірки, на підставі складеного акту від 14.01.2008 року, за порушення п.1, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі Закон про РРО), що виразилося у здійсненні розрахункової операції без застосування РРО на суму 310 грн., ДПІ у Приморському районі м.Одеси (далі ДПІ) було прийнято рішення №0000742360 від 28.01.2008 року про застосування до ТОВ „НЕВАДА” штрафних (фінансових) санкцій на суму 1550 грн.. Позивач не погоджується із цим рішенням, оскільки зазначена перевірка була проведена з грубими порушеннями встановленого законом порядку. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просив визнати протиправними дії ДПА щодо проведення зазначеної перевірки і складання акту перевірки, та скасувати спірне рішення ДПІ про застосування до ТОВ „НЕВАДА” штрафних санкцій.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові та письмових поясненнях (а.с. 1-5).
Представник ДПІ у Приморському районі м.Одеси в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі та вважав спірне рішення законним та обґрунтованим (а.с. 18-20).
Представник ДПА у Полтавській області в судове не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Надав заперечення проти позову, в яких вважав заявлені вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі (а.с. 35-37).
З урахуванням думки з'явившихся учасників процесу суд ухвалив про розгляд справи у відсутність представника ДПА.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі представлених сторонами доказів, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову з наступних підстав.
В ході розгляду справи судом встановлено, що одним з основних видів діяльності ТОВ „НЕВАДА” є організація азартних ігор та гри на гроші.
14.01.2008 року співробітниками ДПА у Полтавській області (далі ДПА) було проведено перевірку ТОВ „НЕВАДА” щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в залі гральних автоматів, що належить позивачу та розташований за адресою: м.Лубни, вул. Радянська, 26. (а.с.40, 93-97).
За результатами цієї перевірки був складений акт від 14.01.2008 року, в якому зазначено, що в ході перевірки був встановлений факт здійснення розрахункової операції на суму 310 грн. без застосування РРО, що є порушенням вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (а.с. 7-8).
Згідно ст.2 Закону про РРО - розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).
Відповідно до п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.
Згідно з п.п.1, 2 ст.17 цього Закону за порушення його вимог до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно до зазначених вимог, на підставі акту перевірки, за зазначені порушення п.1 ст.3 Закону України № 265/95-ВР, ДПІ було прийнято рішення №0000742360 від 28.01.2008 року про застосування до ТОВ „НЕВАДА” штрафних (фінансових) санкцій на суму 1550 грн. (а.с. 9).
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.
З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.
Суд приходить до висновку, що приймаючи спірне рішення №0000742360 від 28.01.2008 року про застосування до ТОВ „НЕВАДА” штрафних (фінансових) санкцій на суму 1550 грн. за порушення вимог п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідач ДПІ діяв правомірно, на підставі закону, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття цього рішення, у зв'язку з чим заявлені позивачем вимоги про скасування цього рішення не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині визнання протиправними дій ДПА по проведенню 14.01.2008 року зазначеної перевірки та складанню акту перевірки, оскільки в ході розгляду справи судом не було встановлено порушень цим відповідачем встановленого порядку проведення таких перевірок.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
В ході розгляду справи відповідачі довели суду правомірність проведення перевірки та прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій, а позивач не надав суду заслуговуючих на увагу доказів в обґрунтування заявлених ним вимог, у зв'язку з чим вони не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.19 Конституції України, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. № 265/95-ВР, Законом України „Про державну податкову службу ”, Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим наказом ДПА України №327 від 10.08.2005 року, ст.ст.2, 11, 17-19, 69-71, 76, 79, 94, 158-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВАДА» до Державної податкової адміністрації у Полтавській області, Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, про визнання протиправними дій та скасування рішення про застосування штрафних санкцій №0000742360 від 28.01.2008 року залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя А.Г.Федусик
Повний текст постанови складений 18 листопада 2010 року .
/