Ухвала від 26.11.2024 по справі 442/1862/19

Справа № 442/1862/19

Провадження № 1-в/442/627/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дрогобичі клопотання засудженої ОСОБА_2 про вирішення питань, пов"язаних із виконанням вироку суду, а саме зупинення виконавчого провадження до розгляду касаційної скарги на вирок суду поданої адвокатом засудженої.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про вирішення питань, пов"язаних із виконанням вироку суду, а саме зупинення виконавчого провадження до розгляду касаційної скарги на вирок суду поданої адвокатом засудженої.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2024 року її визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та обрано покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов"язаною з банківськими та платіжними операціями, а також із забезпеченням збереження грошових коштів і цінностей на строк 1 рік. Відповідно до ст. 49 КК УКраїни її звільнено від призначеного покарання у зв"язку із закінченням строків давності. Задоволено цивільний позов про стягнення з неї 158 214.00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто судові витрати.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 21.02.2019 року на земельну ділянку площею 0.2021 га, кадастровий номер 4621283300:01:004:0250 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.06.2024 року вирок залишено без змін.

23.09.2024 року її захисником подано касаційну скаргу на вище наведені судові рішення.

На даний час приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження в частині примусової реалізації належної їй земельної ділянки.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 3 цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості встановлення судового контролю, а виходячи з вимог п. 18 ч. 1 ст.3, ст.ст.9,21 КПК України, по-перше, відсутні повноваження у судді для здійснення судового контролю у спосіб, не передбачений КПК України, а по-друге, як Конституція України, так і згадані норми передбачають обов'язковість та безумовність виконання судового рішення.

Не передбачає можливості вирішення зазначених заявником вимог і норми ст.ст. 537-539 КПК України, якими визначено вичерпний перелік питань, які можуть вирішуватись в порядку виконання вироку, жодної з яких заявником також не наведено.

З урахуванням того, що достатніх підстав для зупинення виконання виконавчого провадження (вироку) щодо ОСОБА_2 у клопотанні не наведено, таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на переконання суду заявник звернувся до суду зі заявою, вирішення якої не передбачено діючим процесуальним законодавством.

Крім того, у випадках, передбачених частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець може зупинити вчинення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 532-534 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про вирішення питань, пов"язаних із виконанням вироку суду, а саме зупинення виконавчого провадження до розгляду касаційної скарги на вирок суду поданої адвокатом засудженої, повернути заявнику .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1