1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12690/24 2/335/4169/2024
про відкриття провадження у справі
25 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-
18.11.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою поданою через представника адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
22.11.2024 до суду надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Позовна заява відповідно до ст. ст. 27, 30 ЦПК України підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.
Додатково суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення позову правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
До позовної заяви представником позивача надано клопотання про витребування доказів, а саме копії реєстраційної справи № 1733 щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 17 листопада 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки на його запит така інформація не може бути надана через нотаріальну таємницю.
Таким чином, представником позивача зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які вона може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Як убачається з клопотання представника позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з'ясувати обставини справи, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 12, 14, 84, 175, 187, 189, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 поданим через представника адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2024 року о 10 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Справу розглядати одноособово.
В порядку підготовки витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Юлії Миколаївни копію реєстраційної справи № 1733 щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 17 листопада 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Направляти судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.
Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п'ять днів із дня отримання відзиву.
Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.
Суддя: О.О. Романько