Вирок від 09.11.2010 по справі 1-171

Справа № 1-171

2010 року

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Вербівка, Городищенського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_1, в ніч з 12 на 13 червня 2010 року, по АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, проник до будинку, власником якого є ОСОБА_2, де з веранди викрав спортивний велосипед, належний останньому, вартість якого склала 750 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав повністю та пояснив, що він, дійсно, в ніч з 12 на 13 червня 2010 року, з веранди будинку, розташованого по АДРЕСА_2, викрав спортивний велосипед, власником якого є ОСОБА_2 Велосипед він заховав в чагарниках, неподалік від свого будинку в с. Вербівка, куди періодично навідувався. Про те, що скоїв крадіжку, зізнався дільничному інспектору, який, 29.06.2010 року, приїхав до нього додому. Щиро кається у скоєному.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно обставин справи щодо обвинувачення підсудного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України. Учасники проти скороченого судового слідства, під час якого факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, - не заперечують.

Підсудний і учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин (об'єктивну та суб'єктивну сторони злочину), сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового розгляду роз'яснені їх права, передбачені ст. 299 КПК України, а саме: відсутність у них права подальшого оскарження цих фактичних обставин у апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1 доказане повністю. Оскільки, підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винного, а саме: те що він раніше не судимий, вину свою у скоєному визнав повністю, щиросердно кається, сприяв розкриттю злочину, його характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат немає.

Речовий доказ по справі, а саме: спортивний велосипед, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, суд вважає за доцільне повернути йому за належністю.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_1 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, а саме: спортивний велосипед, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий : В.О. Черненко

Попередній документ
12330142
Наступний документ
12330144
Інформація про рішення:
№ рішення: 12330143
№ справи: 1-171
Дата рішення: 09.11.2010
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Городищенський районний суд Черкаської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.01.2012)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 26.09.2011
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВЧАР ГЕОРГІЙ АУРЕЛОВИЧ