Ухвала від 25.11.2024 по справі 127/8498/15-ц

Справа №127/8498/15-ц

Провадження № 4-с/127/65/24

УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., ознайомившись із матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, які полягають у винесенні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій по ВП №66138143 від 12.11.2024.

Вивчивши подану скаргу разом з доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим нормами цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Як зазначено в Постанові Пленум у Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Аналогічні роз'яснення щодо правил оформлення даного виду скарги містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Оскільки статтею 448 ЦПК України прямо не визначено наслідків недотримання закону при подачі скарги на дії/бездіяльність державного виконавця, слід виходити з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому застосовуються положення ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Натомість у поданій скарзі заявник визначив як учасника справи лише приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., відомості щодо заінтересованої особи - стягувача у скарзі відсутні.

З огляду на викладені вище положення, заявнику необхідно визначити та конкретизувати коло учасників із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або імені (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі заявнику), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заявник, звернувшись до суду через ЕСІТС «Електронний суд'із скаргою на дії приватного виконавця, не виконав вимогу ч. 1 ст. 177 ЦПК України - не надав докази надсилання іншим учасникам справи копії скарги з додатками.

З огляду на вказане, заявнику необхідно надати до суду докази надсилання кожному учаснику копії скарги та копій всіх документів, що додано до неї, до їх електронного кабінету, а у випадку його відсутності - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому, слід зауважити, що залишення заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення скарги без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 447-449 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича - залишити без руху.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна

Попередній документ
123301336
Наступний документ
123301338
Інформація про рішення:
№ рішення: 123301337
№ справи: 127/8498/15-ц
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 28.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.06.2025
Предмет позову: на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича
Розклад засідань:
31.10.2023 09:30 Вінницький міський суд Вінницької області
19.12.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
20.02.2024 10:40 Вінницький апеляційний суд
11.04.2024 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
24.04.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
12.09.2024 14:45 Вінницький міський суд Вінницької області
17.10.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.10.2024 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.11.2024 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області
07.11.2024 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
28.11.2024 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.12.2024 13:30 Вінницький апеляційний суд
11.12.2024 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
24.12.2024 15:40 Вінницький міський суд Вінницької області
07.01.2025 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
08.01.2025 14:00 Вінницький міський суд Вінницької області
13.01.2025 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.01.2025 16:30 Вінницький міський суд Вінницької області
03.04.2025 10:15 Вінницький апеляційний суд
03.04.2025 10:30 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
АНТОНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
БОРИСЮК ІННА ЕДУАРДІВНА
ГРИНЕВИЧ ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
ГУМЕНЮК КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
МЕДЯНА Ю В
РОМАНЮК ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
СТАДНИК І М
ШАМІНА ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
АНТОНЮК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
БОРИСЮК ІННА ЕДУАРДІВНА
ГРИНЕВИЧ ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
ГУМЕНЮК КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МЕДЯНА Ю В
РОМАНЮК ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
СТАДНИК І М
ШАМІНА ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Забєліна Крістіна Юріївна
Кондратюк Юрій Олексійович
Паламарчук Анатолій Миколайович
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимиощук В.В.
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В
ТОВ "Торговий дім"Атлантик Авто"
позивач:
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Волоимир Вікторович
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»
інша особа:
ПВ ВОВО Тимощук В.В.
представник заявника:
Даніліна Наталя Сергіївна
представник позивача:
Марейчик Наталя Олександрівна
представник скаржника:
Семенюк Іван Васильович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»
стягувач:
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»
ТОФ"Фінансова компанія" УКРФІНСТАНДАРТ"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»
ТОФ"Фінансова компанія" УКРФІНСТАНДАРТ"
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ВОЙТКО Ю Б
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МІХАСІШИН І В
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Суб'єкт оціночної діяльності ФОП Вікалюк Людмила Михайлівна
Приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА