Cправа № 2а-4246/10/0770
Ряд стат. звіту № 7
Код - 06
20 година 31 хвилин 16 листопада 2010 р. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого - судді Большакової О.О.,
суддів Дору Ю.Ю., Іванчулинця Д.В.,
при секретарі судового засідання Рибак Т.В.
з участю :
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача Цебрика Л.В., Боричевського В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом кандидата у депутати до Закарпатської обласної ради одномандатному мажоритарному виборчому округу № 9 ОСОБА_4 до Ужгородської міської виборчої комісії про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -
15 листопада 2010 року кандидат у депутати до Закарпатської обласної ради одномандатному мажоритарному виборчому округу №9 ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської виборчої комісії про скасування постанови Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 12.11.2010 року, якою відмовлено в задоволенні заяв позивача про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №16041, №16042, №16043, №16044, №16045, №16046, №16047, 16048, №16049, №16050, №16051, №16052, №16053, №16054, №16055, №16056, №16057, №16058, №16059, №16060 в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради 31 жовтня 2010 року; зобов'язання Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №16041, №16042, №16043, №16044, №16045, №16046, №16047, №16048, №16049, №16050, №16051, №16052, №16053, №16054, №16055, №16056, №16057, №16058, №16059, №16060 в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради 31 жовтня 2010 року.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що подав до Ужгородської міської виборчої комісії заяви про проведення повторного підрахунку голосів по одномандатному виборчому округу № 9 по виборах депутатів Закарпатської обласної ради на певних виборчих дільницях. Заяви мотивовані допущеними порушеннями законодавства при транспортуванні протоколів та виборчої документації з виборчих
2
дільниць до територіальної виборчої комісії, позбавлення позивача та його довірених осіб, спостерігачів права супроводжувати транспортування протоколів та виборчої документації. Так, у заявах зазначено про виявлення численних порушень діючого законодавства при транспортуванні протоколів та виборчої документації з дільничних виборчих комісій №16041, №16042, №16043, №16044, №16045, №16046, №16047, №16048, №16049, №16050, №16051, №16052, №16053, №16054, №16055, №16056, №16057, №16058, №16059, №16060 до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії, а саме, що транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях та виборчої документації до територіальної виборчої комісії здійснювалось без прийняття рішень відповідною дільничною виборчою комісією, як того вимагає ст.74 Закону, визначення членів дільничних виборчих комісій було проведено з порушенням вимог Закону та п.1.14 Роз'яснення щодо порядку транспортування виборчих документів до територіальних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії за №477 від 23.10.2010 року. Також при транспортуванні протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших виборчих документів до територіальної виборчої комісії їх належним чином не супроводжували працівники органів внутрішніх справ України, які повинні були забезпечити охорону при транспортуванні. Кандидатів в депутати, довірених осіб кандидатів, представників та уповноважених осіб місцевих організацій партій, офіційних спостерігачів, які могли згідно ст.74 Закону супроводжувати транспортування документів, було не допущено до участі в транспортуванні протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших виборчих документів до територіальної виборчої комісії, а тим самим позбавлено можливості забезпечити контроль за дотриманням виборчого законодавства при транспортуванні бюлетенів. На думку позивача, подані відповідачу заяви були достатньою підставою для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про повторний підрахунок голосів виборців на вказаних дільницях. Разом з тим, 12 листопада 2010 року Ужгородською міською виборчою комісією було прийнято рішення про відмову в проведенні повторного підрахунку голосів. Позивач вважає таке рішення незаконним, оскільки він звернувся до відповідача із заявами, які не є скаргами в розумінні положень Закону, в той час як особливих вимог до таких заяв нормами законодавства не визначено на відміну від вимог до скарг ст.87 Закону, а необхідність подання будь-яких додатків не передбачено. Зокрема, згідно п.19 ч.2 ст.25 Закону територіальна виборча комісія розглядає звернення, заяви і скарги стосовно підготовки та проведення місцевих виборів до відповідної ради, приймає щодо них рішення. Таким чином, позивач вважає , що всі подані позивачем заяви підлягали розгляду та вирішенню відповідачем, який повинен був розглянути подані йому скарги по суті, перевіривши всі факти викладені в них, забезпечити відновлення законності при проведенні виборів та голосування, встановлення підсумків голосування.
У подальшому позивач в особі його довіреної особи ОСОБА_1 подав суду заяву про збільшення позовних вимог , згідно якої позовні вимоги такі:
1. Скасувати постанову Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 12.Н.2010 року, якою залишено без розгляду заяви позивача про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №16041,№16042, №16043, №16044, №16045, №16046, №16047, №16048, №16049, №16050, №16051, №16052, №16053, №16054, №16055, №16056, №16057, №16058, №16059, №16060 в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №09 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради 31 жовтня 2010 року.
2. Зобов'язати Ужгородську міську виборчу комісію Закарпатської області розглянути заяви позивача подані 12.11.2010 року щодо фактів порушення вимог виборчого законодавства при транспортуванні протоколів та виборчої документації з
з
дільничних виборчих комісій №16041, №16042, №16043, №16044, №16045, №16046, №16047, №16048, №16049, №16050, №16051, №16052, №16053, №16054, №16055, №16056, №16057, №16058, №16059, №16060 до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії.
3. Зобов'язати Ужгородську міську виборчу комісію Закарпатської області прийняти рішення по суті за наслідками розгляду заяв позивача, поданих 12.11.2010 року щодо фактів порушення вимог виборчого законодавства при транспортуванні протоколів та виборчої документації з дільничних виборчих комісій №16041, №16042, №16043, №16044, №16045, №16046, №16047, №16048, №16049, №16050, №16051, №16052, №16053, №16054, №16055, №16056, №16057, №16058, №16059, №16060 до Ужгородської міської територіальної виборчої комісії.
4. Скасувати постанову Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 12.11.2010 року, якою відмовлено в задоволенні заяв позивача про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №16041, №16042, №16043, №16044, №16045, №16046, №16047, №16048, №16049, №16050, №16051, №16052, №16053, №16054, №16055, №16056, №16057, №16058, №16059, №16060 в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №09 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради 31 жовтня 2010 року.
5. Зобов'язати Ужгородську міську виборчу комісію Закарпатської області провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №16041, №16042, №16043, №16044, №16045, №16046, №16047, №16048, №16049, №16050, №16051, №16052, №16053, №16054, №16055, №16056, №16057, №16058, №16059, №16060 в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №09 з виборів депутатів Закарпатської обласної ради 31 жовтня 2010 року.
У зв"язку з відмовою представника позивача від частини позовних вимог, яка була прийнята судом, провадження за позовною вимогою про скасування постанови Ужгородської міської виборчої комісії від 12.11.2010 року про відмову в задоволенні заяв про проведення повторного підрахунку голосів виборців було закрито.
Також позивач подав суду заяву від 16 листопада 2010 року , якою просить суд вийти за межі позовних вимог з метою захисту прав та інтересів позивача або третіх осіб.
У судовому засіданні представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві.
Представники відповідача Ужгородської міської виборчої комісії проти позову заперечили та просили відмовити у його задоволенні, оскільки вважають рішення Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області від 12 листопада 2010 року, якими заяви ОСОБА_4 було залишено без розгляду, законним та обґрунтованим й підстав для повторного підрахунку голосів немає.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 є кандидатом у депутати Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 9.
12 листопада 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявами про порушення виборчого законодавства , посилаючись на порушення при транспортуванні протоколу про підрахунок голосів виборців та виборчої документації до територіальної
4
виборчої комісії, а також порушення при визначенні членів виборчої комісії й просив прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №16060, № 16959, №16058, №16057, № 16056, №16055, №16054, №16053 , №16052, №16051, №16050, №16049, №16048, №16047, №16046, №16045, №16044, №16043, №16042 , №16041 .
Згідно постанови Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області №50 від 12 листопада 2010 року до комісії надійшло 77 заяв , в тому числі 20 заяв кандидата в депутати по одномандатному виборчому округу №9 ОСОБА_4. Враховуючи, що ОСОБА_4 був пропущений строк подання скарг до виборчої комісії, такі комісією були залишені без розгляду по суті.
Суд відхиляє доводи позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення відповідача з наступних підстав.
Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»зі змінами та доповненнями, а також прийнятими відповідно до них іншими нормативними актами.
Відповідно до статті 11 цього Закону виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці регламентовано статтею 71 вищевказаного Закону.
Частиною 5 статті 25 вищевказаного Закону передбачено повноваження міської виборчої комісії.
Статтею 75 Закону врегульовано порядок встановлення підсумків голосування . Згідно частини 7 вищевказаної норми у разі наявності акта або письмової заяви про порушення вимог цього Закону під час транспортування протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших виборчих документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування запакованих документів зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.
Таким чином, законом надано право (а не обов'язок) виборчій комісії за наявності акту або письмової заяви про порушення під час підрахунку голосів здійснити повторний підрахунок.
Відповідно до пункту 1 Постанови Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 року № 352 "Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі по тексту Порядок) цей Порядок застосовується виборчими комісіями при розгляді передбачених Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" скарг, що стосуються виборчого процесу з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори).
Пунктом 1.3. Порядку встановлено, що під скаргою, що стосуються виборчого процесу, слід розуміти звернення, в якому містяться інформація щодо порушення
5
законодавства України про місцеві вибори та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів суб'єктів виборчого процесу з місцевих виборів, поновити порушені виборчі права.
Пунктом 3.4. Порядку передбачено, що до відповідної територіальної виборчої комісії або до суду (шляхом подання позовної заяви) оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність:
- дільничної виборчої комісії, її члена - до територіальної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію (частина четверта статті 85 Закону);
- територіальної виборчої комісії, її члена - до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів (частина п'ята статті 85 Закону);
- місцевої організації політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, - до територіальної виборчої комісії, яка зареєструвала відповідного кандидата;
- кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови - до територіальної виборчої комісії, яка зареєструвала відповідного кандидата.
Частиною 4 статті 86 вищевказаного Закону передбачено , що скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Оскільки позивач у поданих ним заявах фактично скаржився на порушення законодавства при транспортуванні протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів та виборчої документації, порядку призначення членів виборчих комісій, його звернення є по суті скаргами з вимогою провести повторний підрахунок голосів по певним виборчим дільницям .
Крім того, Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»не передбачено порядку розгляду виборчими комісіями заяв про проведення повторного підрахунку голосів. Разом з тим, розділом 12 вищевказаного Закону чітко регламентовано порядок звернення до виборчих комісій зі скаргами на порушення законодавства про вибори .
Атак, відповідач, залишаючи звернення позивача від 12 листопада 2010 року без розгляду по суті у зв'язку з пропуском встановленого дводенного строку подання скарги, діяв правомірно й підстав для скасування оскаржуваного рішення та зобов'язання відповідача провести повторний підрахунок голосів немає .
Таким чином, позовні вимоги є безпідставними і, зважаючи на те, що відповідач по відношенню до позивача не порушив норми Конституції України та Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів»від 10.07.2010 року № 2787-УІ, не підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 172, 177 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову кандидата у депутати до Закарпатської обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №9 ОСОБА_4 до Ужгородської міської виборчої комісії про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до частини 5 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку в дводенний строк з дня їх проголошення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.
Відповідно до частини 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуюча Большакова О.О.
Судді Іванчулинець Д.В.
Дору Ю.Ю.