Cправа № 2а-2747/10/0770
рядок статзвітності 6.6.4
код - 11
01 листопада 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої- судді Маєцької Н.Д.
при секретарі судового засідання -Сідей І.І.
представник позивача: Барановська В.В. (довіреність від 31.05.2010 р., № 3489/10/10)
представник відповідача: не з"явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до приватного підприємства "Бетад" про стягнення податкового боргу у сумі 352 грн., -
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 01 листопада 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 04 листопада 2010 року.
Позивач -суб'єкт владних повноважень державна податкова інспекція у м. Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Бетад", про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 352 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Просить суд стягнути суму податкового боргу в розмірі 352 грн.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.
Згідно поданої позивачем копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: вул. Гагаріна, 101/726, м. Ужгород, Закарпатська область, тобто, за адресою вказаною в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, а тому справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Приватне підприємство "Бетад" зареєстровано Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 21.03.2006 року за юридичною адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 101/726, ЄДРПОУ 34262215, взяте на податковий облік в державній податковій інспекції у м. Ужгород 21.03.2006 року.
Відповідно до ст.14 Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про систему оподаткування" відповідач є платником податків, зборів та інших платежів до бюджету.
Положеннями частини 1 статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.
На підставі Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державною податковою інспекцією у м. Ужгород було проведено невиїзну документальну перевірку ПП "Бетад", про що складено акт від 19.01.2009 р. № 114/15-1.
Перевіркою своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства встановлено неподання податкової звітності по податку на прибуток за період: 11 місяців 2007 року та 11 місяців 2008 року, чим порушено вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 - III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, зі змінами та доповненнями, п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, зі змінами та доповненнями.
За результатами розгляду матеріалів перевірки, податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 29.01.2009 року № 0001091540/0, яким відповідачу визначено до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн., яке було направлено ПП "Бетад".
Відповідач вказану суму не сплатив, у зв'язку з чим у нього виник податковий борг на загальну суму 340 грн.
Згідно пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Відповідно до ч. З пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах ''а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Оскільки, відповідачем вказана сума не оскаржувалась ні в адміністративному, ні в судовому порядку, вона є узгодженою.
Пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Виходячи з вищенаведеного державною податковою інспекцією у м. Ужгород Закарпатської області на підставі пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону було направлено на адресу відповідача податкові вимоги: № 1/885 від 06.10.2006 року та № 2/1045 від 17.11.2006 року, однак вони залишилися без належного реагування.
На підставі Декларації з податку на прибуток підприємства поданої Відповідачем за ІІІ квартал 2007, останній зобов"язувався сплатити 12 грн.
Приписами п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На день розгляду даної справи відповідач борг не сплатив.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
На підставі наведеного та керуючись ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст. ст. 17, 19, 71, 86, 94, 104-106, 122, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді -задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства "Бетад" (88000, вул. Гагаріна, 101/726, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 34262215, р/р 26009017001006, АТ "КомінвестБанк", МФО 312248) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні.
3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Н.Д. Маєцька