Справа № 554/2077/24 Номер провадження 22-ц/814/3483/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
21 листопада 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Одринської Т.В.,
Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення у часників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2024 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У лютому 2024 року товариство «Укр Кредит Фінанс» в особі уповноваженого представника звернулось до суду із вказаним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1111- 0322 від 09.11.2022 в розмірі 42 000 грн, з якої: 8 400 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 33 600 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; а також просив стягнути судовий збір за подачу даного позову до суду у сумі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідною заявкою клієнта на Веб-сайті creditkasa.com.ua танадання клієнту доступу до електронного кабінету шляхом надіслання смс-повідомлення, а також подальшого прийняття ним оферти від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» щодо укладення договору шляхом підписання одноразовим електронним ідентифікатором, надісланим на зазначений клієнтом особистий номер мобільного телефону, між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 09.11.2022 був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1111- 0322, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений в електронному вигляді. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 400,00 грн шляхом зарахування на зазначений нею картковий рахунок; строк кредитування - 300 днів (до 05.09.2023), базовий період (проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у позичальника настає обов'язок сплати відсотків) - 17 днів, знижена процентна ставка - 2,50% в день (за програмою лояльності), стандартна процентна ставка - 3,00 % в день.
Відповідач належним чином не виконувала свого зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на 23.01.2024 утворилась заборгованість у загальному розмірі 83 286,00 грн, з якої: прострочена заборгованість за кредитом - 8 400,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 74 886,00 грн. Однак, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, у зв'язку із чим частково списано заборгованість за процентами у сумі 41 286,00 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 42 000 грн, з якої: 8 400,00 грн - тіло кредиту, 33 600,00 грн - проценти.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за Кредитним договором № 1111- 0322 від 09.11.2022 у розмірі 42 000 грн, яка складається із: 8 400,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 33 600 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Із вказаним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку через свого представника - адвоката Зачепіло З.Я.
В апеляційній скарзі представник відповідача просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково та стягнути з відповідача лише тіло кредиту - 8 400,00 грн.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права. Суд не врахував, що наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості не є первинним фінансовим документом, що підтверджує реальність господарської операції з видачі кредиту, тоді як позивачем не було надано виписки по рахунку, що є належним доказом на підтвердження заборгованості. Також, зазначено, що нарахований позивачем розмір відсотків є несправедливим в розумінні положень статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів».
22.10.2024 до Полтавського апеляційного суду, в межах встановленого судом процесуального строку, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», надійшов відзив ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на апеляційну скаргу, відповідно до якого представник товариства просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вказував, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг у розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та, відповідно, не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, відповідно, надати будь-який первинний бухгалтерський документ по рахунку відповідачки (виписки по рахунку про рух коштів по рахунку) є неможливим. Натомість, товариством до позову долучено інші достатні та належні докази, що підтверджують реальність господарської операції з видачі кредитних коштів: довідка ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1111-0322 від 09.11.2022; довідка АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на картковий рахунок відповідачки. Звернуто увагу, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через партнера - АТ КБ «ПриватБанк», з яким укладено договір № 4010 від 02.12.2019 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року, видав відповідачці кредитні кошти у розмірі 8 400,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 , вказаний нею в особистому кабінеті під час заповнення заявки на видачу кредиту. Також, зазначено, що розмір відсотків було узгоджено сторонами в договір, який було підписано відповідачкою шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором A919. Жодного платежу на погашення заборгованості ОСОБА_1 за весь час користування кредитними коштами не було внесено. Наданий позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 не спростувала. Крім того, відповідно до розрахунку штраф та комісія стосовно ОСОБА_1 не нараховувались; нарахування процентів здійснено у розмірі, передбаченому договором, та в межах строку кредитування: за період з 09.11.2022 по 25.11.2022 (включно) - нарахування процентів відбувалось за Пільговою процентною ставкою 2.50 %, що передбачено п.10.1. Договору за кожен день користування Кредитом протягом першого Базового періоду; за період з 26.11.2022 по 04.09.2023 (включно) було застосовано Стандартну процентну ставку 3,0 % у зв'язку із простроченою заборгованістю, оскільки відповідачем не було внесено жодного платежу на погашення заборгованості. Також, у відзиві зазначено на безпідставність доводів апеляційної скарги в частині посилання на ст. ст. Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки неустойка та будь-яка комісія позивачем не нарахувалась.
11.11.2024 до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. надійшла відповідь на відзив. Зазначено, що позивач не довів суму заборгованості, що є його процесуальним обов'язком. У зв'язку із введенням воєнного стану в Україні, що є форс мажорною обставиною, відповідач не мала достатнього рівня заробітку для виконання кредитних зобов'язань. Кредитний договір укладено з використанням нечесної підприємницької практики.
Місцевий суд, надавши оцінку зібраним у справі доказам, установив наступне.
09 листопада 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1111-0322 (далі по тексту - Договір), за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 8 400,00 грн, строком на 300 календарних днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом: знижена ставка - 2,50 %, стандартна ставка - 3,00 % на день.
Відповідно до п. 2.2 укладеного Договору Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а Позичальник зобов'язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за кредитом, у порядку передбаченому цим договором.
Пунктом 2.3 Договору визначено, що для мінімалізації загальних витрат позичальника за кредитом Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення кредиту протягом перших 70 днів з дати отримання кредиту згідно рекомендованого графіку оплати.
Згідно з п. 4.6 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка - 3,00 % за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п. 11.1 Договору Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов'язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
Згідно з п. п. 11.3, 11.3.1 Договору Позичальник даним підтверджує, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема, частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на веб-сайті Кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав'язування її придбання. (а.с. 18-20)
Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту № 1111-0322 від 09.11.2022 (позичальник ТОВ «Укр Кредит Фінанс»), видача коштів за кредитним договором № 1111-0322 від 09.11.2022 здійснювалася за допомогою системи LiqPay, платіж 2131265197, № платіжної картки НОМЕР_1 , сума - 8 400,00 грн. (а.с. 21)
Відповідно до довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме - надання коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту, станом на 23 січня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором становить 83 286 грн, з якої: 8 400,00 грн - основний борг; залишок відсотків - 74 886,00 грн. (а.с. 10-12)
У пункті 2.3 Договору вказано, що останнім днем першого базового періоду є 25.11.2022, сума кредиту - 8 400,00 грн, нараховані проценти за користування кредитом - 3 570 грн (протягом базового періоду).
Пунктом 4.8 Договору визначено строк, на який надано кредит, - 300 календарних днів; дата повернення кредиту - 05.09.2023.
У пункті 4.6 Договору встановлено порядок нарахування та розмір процентів за користування кредитом, де зазначено, що проценти нараховуються на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожний день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою), з вказаними умовами договору відповідач погодилась підписавши його.
Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у повному обсязі, місцевий суд виходив з того, що позивачем доведено позовні вимоги, а саме, що відповідач підписала договір в електронній формі, погодилась на умови кредитування, викладені в договорі, отримала кредитні кошті у користування, тому судом відхиляються доводи представника відповідача про неправомірне нарахування відсотків за користування кредитом. Твердження представника відповідача про неотримання ОСОБА_1 кредитних коштів не підтверджено належними доказами, натомість, матеріали справи містять довідку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту, відповідно до якої видача коштів за договором здійснювалася за допомогою системи LiqPay, платіж: 2131265197, номер платіжної картки: НОМЕР_1 , сума: 8 400,00 грн (а.с. 21), яку представником відповідача не спростовано.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Згідно зі ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Частиною 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання, серед іншого, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Місцевим судом вірно встановлено, що 09.11.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) в електронній формі був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1111-0322.
ОСОБА_1 у відповідності до норми ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» було надано одноразовий ідентифікатор A919 для підписання: Договору про відкриття кредитної лінії № 1111-0322 від 09.11.2022; Правил відкриття кредитної лінії та Паспорту споживчого кредиту, затверджених Наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 58-П від 26.10.2022; Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1111-0322 від 09.11.2022 (Графік платежів за Договором), які є невід'ємною частиною договору.
Застосування одноразового ідентифікатора при підписанні договору погоджено сторонами у розділі 3 Договору про відкриття кредитної лінії № 1111-0322 від 09.11.2022.
Відповідно до пункту 3.8 Договору накладення позичальником електронного підпису у формі одноразового ідентифікатору здійснюється шляхом введення отриманого одноразового паролю у відповідне поле форми на веб-сайті Кредитодавця.
ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечувала і не спростовувала факт отримання нею одноразового ідентифікатора A919 для укладення договору з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у спосіб, передбачений пунктом 3.8 розділу 3 Договору про відкриття кредитної лінії (в СМС-повідомленні або шляхом здійснення дзвінка на номер телефону, який був вказаний при заповненні всієї особистої інформації на веб-сайті Кредитодавця https://creditkasa.com.ua).
Пунктом 3.5. Договору передбачено ідентифікацію та верифікацію Позичальника Кредитодавцем за допомогою технології «BankID» (це державна система віддаленої ідентифікації, яка забезпечує передачу персональних даних користувачів від банку, в якому відкрито рахунок, до суб'єкта, який надає користувачу послугу). Тільки користувач (власник персональних даних) може ініціювати передачу цих даних від абонента ідентифікатора до абонента надавача послуг.
У підписаному в електронному вигляді Договорі містяться всі істотні умови: сума кредиту - 8 400,00 грн, строк кредитування - 300 календарних днів з моменту перерахування коштів, дата повернення кредиту - 05.09.2023, а також відсоткова ставка за користування кредитними коштами: 2,50 % в день - знижена процентна ставка (до 25.11.2022 - в межах базового періоду користування кредитом); 3,00 % в день - стандартна процентна ставка.
Зарахування грошових коштів у сумі 8 400,00 грн 09.11.2022 на рахунок відповідачки № НОМЕР_1 підтверджено належним і достатнім доказом у справі - довідкою АТ КБ «ПриватБанк». (а.с. 28-32)
Перерахунок вказаних коштів АТ КБ «ПриватБанк» здійснено за договором № 4010 від 02.12.2019, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою і не має повноважень на видачу виписки по банківському рахунку, належному відповідачці (НОМЕР_1 ).
Місцевий суд надав вірну оцінку довідці АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 28-32) та довідці ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту, відповідно до якої вбачається, що видача коштів за Договором здійснювалася за допомогою системи LiqPay, платіж 2131265197, номер платіжної картки НОМЕР_1 , сума - 8 400,00 грн (а.с. 21).
Відповідачкою, в свою чергу, не спростовано ані належності їй вказаного банківського рахунку, ані факту зарахування на нього грошових коштів у сумі 8 400,00 грн 09.11.2022, тому місцевий суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» щодо стягнення основної суми кредиту.
Крім того, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, стороною відповідача не заперечувалось проти стягнення тіла кредиту у сумі 8 400,00 грн.
Щодо доводів апеляційної скарги відповідача в частині стягнення відсотків, апеляційний суд вважає їх необґрунтованими та безпідставними.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
У постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Право Кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Права та інтереси позивача у цих правовідносинах забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Як вбачається з умов укладеного між сторонами договору (пункт 4.6), сторони узгодили стандартну процентну ставку у розмірі 3% за кожен день користування кредитом, які нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту, починаючи з дня видачі до дати фактичного повернення, за виключенням строку, визначеного у розділі 10 договору «Програма лояльності»: пільгова процентна ставка - 2,50% за кожен день користування Кредитом протягом першого Базового періоду (17 днів: з 09.11.2022 - 25.11.2022 включно).
Строк кредитування - до 05.09.2023.
Згідно з довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (що є розрахунком заборгованості, а.с. 10-12) загальна сума нарахованих процентів за користування кредитом становить 74 886,00 грн:
з 09.11.2022 по 25.11.2022 включно - 2,5% в день - 3 570 грн;
з 26.11.2022 по 04.09.2023 включно - 3% в день - 71 316 грн.
Після закінчення строку кредитування (05.09.2023) відсотки не нараховувались.
Тобто, позивачем нараховувались проценти у відповідності до умов Договору та у строк, визначений Договором.
Відповідно до довідки про укладений договір, що є розрахунком заборгованості, відображено інформацію стосовно загальної кількості днів користування кредитом, кількості днів користування ставкою 2,5%, кількості днів користування ставкою 3,0%, основного боргу, залишку відсотків, залишку комісій, залишку штрафів. Також вищезазначений розрахунок містить таблицю з наступними графами: «№», «Дата», «Статус», «Ставка %», «Нараховано відсотків», «Нараховано штрафів», «Нараховано комісій», «Основний борг», «Залишок нарахованих, непогашених відсотків», «Сума платежу», «Коригування кредиту». Розрахунок узгоджується з умовами кредитування, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих і не погашених відсотків.
У пункті 6.8 Договору про відкриття кредитної лінії передбачено право Кредитодавця у межа програми лояльності на власний розсуд анулювати (простити) Позичальнику його заборгованість у повному обсязі або у певній частині, розмір якої визначає самостійно Кредитодавець.
Списання певної частини заборгованості є проявом власної ініціативи Кредитодавця.
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» анульовано частину нарахованих процентів, що є його правом, як Кредитодавця, та заявлено до стягнення з відповідача у даному позові відсотки лише у сумі 33 600 грн (з 74 886,00 грн нарахованих).
Відповідачем у справі не спростовано правильності здійсненого позивачем розрахунку за відсотками, натомість, заперечення стосовно їх необґрунтованого нарахування, є безпідставними.
Жодних штрафних санкцій (неустойки (пені, штрафу) чи процентів за ст. 625 ЦК України) позивачем відповідачу не нараховувалося.
Тобто, норма статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилався скаржник в апеляційній скарзі, має правозастосування до нарахування штрафних санкцій та комісій.
Умови укладеного між сторонами договору не можна вважати несправедливими, як безпідставно вважає скаржник, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідач взяв на себе зобов'язання та не виконав їх належним чином. Проценти визначені у договорі жодним чином не суперечать вимогам законодавства. Відповідач був ознайомлений з усіма умовами договору та погодився із ними, підписавши їх одноразовим ідентифікатором.
Крім того, апеляційний суд зауважує, що під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач не обґрунтовувала свої заперечення проти позову посиланням на несправедливість умов договору та нечесну підприємницьку діяльність позивача відповідно до ст. ст. 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», про визнання недійсним договору чи окремих його умов не заявляла.
Доводи представника відповідача, викладені у відповіді на відзив на апеляційну скаргу, про неможливість належного виконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобов'язань через фінансові труднощі у зв'язку із введенням з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, - є неслушними, оскільки дана обставина не звільняє позичальника ані за законом, ані за умовами договору від обов'язку повернути кредит та нараховані за його користування проценти у передбаченому договором розмірі і порядку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи те, що рішення місцевого суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування - відсутні.
Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат, понесених скаржником під час апеляційного перегляду справи, - відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, - залишити без задоволення.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2024 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 21 листопада 2024 року.
Головуючий суддя Т.В. Одринська
Судді О.О. Панченко
В.П. Пікуль