Справа № 384/491/19 Номер провадження 11-кп/814/1923/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
18 листопада 2024 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
представника установи - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
засудженого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року,
Цією ухвалою подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9) задоволено та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, засудженого
11.01.2021 Кропивницьким апеляційним судом за ч. 3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,
звільнено умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання на невідбутий строк 2 роки 9 місяців 10 днів позбавлення волі.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_9 в результаті сумлінної поведінки та ставлення до праці довів своє виправлення, оскільки протягом усього строку відбування покарання має шість заохочень, стягнення у вигляді догани погашені, працює та зауважень від роботодавця не має, бере участь у виконанні робіт із благоустрою та виховних заходах, відшкодовує потерпілим завдану шкоду, та сплачує кошти як в добровільному порядку так і шляхом відрахувань із заробітної плати, після постановлення судом ухвали про відмову в задоволенні подання ДУ «Машівська виправна колонія № 9» про умовно-дострокове звільнення стягнень не допускав, натомість був кілька разів заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що наявність заохочень саме по собі не є достатніми підставами для умовно-дострокового звільнення.
При цьому суд не звернув увагу на наявність стягнень, а саме: 28.08.2019 та 08.05.2020 за зберігання заборонених предметів, 06.08.2020 та 28.06.2022 за відмову від робіт по благоустрою установи.
На апеляційну скаргу прокурора захисник подав заперечення, у якому просив ухвалу суду залишити без змін.
Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.
Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу залишити без змін, представника установи, який вважав, що ОСОБА_9 може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання, перевіривши матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та дійшов неправильного висновку про задоволення подання.
Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі п.1 ч.3 ст. 81 КК України (на момент вчинення кримінального правопорушення) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Необхідною умовою застосування положень статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов'язків.
Під час апеляційного перегляду судового рішення встановлено, що ОСОБА_9 засуджений 11.01.2021 Кропивницьким апеляційним судом за ч. 3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Початок строку покарання ОСОБА_9 рахується з 22.05.2019, кінець строку покарання - 22.05.2027.
У місцях позбавлення волі ОСОБА_9 перебуває з 22.05.2019. Під час утримання в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» допустив 2 порушення вимог режиму утримання та розпорядку дня, заохочень не отримував, до роботи не залучалася. З 14.07.2020 відбуває покарання в «Машівській виправній колонії (№9)». За час відбування покарання отримав 2 стягнення, які погашені та 6 заохочень. Виконує роботи по благоустрою установи. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, вирок суду вважає справедливим. На думку адміністрації установи засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
З матеріалів особової справи вбачається, що під час відбування покарання засуджений отримав 4 стягнення: 28.08.2019 - догану за зберігання заборонених предметів, 08.05.2020 - поміщено в карцер на 5 днів за зберігання заборонених предметів, 06.08.2020 - догану за відмову від робіт по благоустрою установи, 28.06.2022 - догану за відмову від робіт по благоустрою. Отримав 6 заохочень 01.02.2023, 02.05.2023, 03.08.2023, 03.11.2023, 05.02.2024, 06.05.2024.
31.01.2022 ОСОБА_9 відмовлено у поданні про застосування до засудженого заміни покарання більш м'яким покаранням, згідно зі ст. 82 КК України.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.
Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, обставини вчинення злочинів, зокрема вчинення кримінального правопорушення за наявності обставини, яка обтяжує покарання: в стані алкогольного сп'яніння, а також те, що засуджений протягом часу відбування покарання отримував стягнення, у тому числі зберігав заборонені предмети, що є злісним порушенням установленого порядку відбування покарання та відмовлявся від робіт по благоустрою, не протягом усього періоду відбування характеризувався позитивно, колегія суддів дійшла висновку, що строк відбутого засудженим покарання є недостатнім для виправлення та досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.
З урахуванням викладеного, зважаючи на встановлені обставини, враховуючи поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а не лише перед настанням пільги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного рішення щодо задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення, так як засуджений не досяг необхідного ступеню виправлення.
Сама позитивна характеристика ОСОБА_9 на час розгляду подання відповідає нормальній поведінці свідомого засудженого і не може бути єдиною підставою для застосування щодо нього пільги.
З огляду на вказане апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року щодо ОСОБА_9 - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного вироком Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2021.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4