Донецький окружний адміністративний суд
про зміну способу і порядку виконання постанови
04 листопада 2010 р. справа № 2а-1998/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Христофорова А.Б.,
при секретарі Гришаєві Є.Є.,
за участю:
державного виконавця (заявника) Кормильцева А.В.,
представника позивача не з'явився,
відповідача не з'явився,
представника третьої особи не з'явився,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, заяву Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року у справі № 2а-1998/09/0570 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа -Виконавчий комітет Донецької міської ради про зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1 демонтувати самовільно улаштований фундамент під прибудову до житлового підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 за власний рахунок,-
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року у справі № 2а-1998/09/0570 задоволені позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа -Виконавчий комітет Донецької міської ради, про зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1 демонтувати самовільно улаштований фундамент під прибудову до житлового підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 за власний рахунок.
04 червня 2010 року приватний підприємець ОСОБА_1, надав до суду заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 26 липня 2010 року заяву приватного підприємця ОСОБА_1, про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,- залишено без розгляду.
30.06.2009 року у справі № 2а-1998/09/0570 судом було видано виконавчий лист.
26 жовтня 2010 року до суду надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Київського районного Управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року у справі № 2а-1998/09/0570.
Згідно поданої заяви просить змінити спосіб та порядок виконання вищевказаного рішення суду, з «демонтувати самовільно улаштований фундамент під прибудову до житлового підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_1» на «Демонтувати самовільно улаштований фундамент та самовільно збудовану на цьому фундаменті прибудову до підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_1»
В обгрутування поданої заяви зазначив, що на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Київського районного управління Юстиції у м. Донецьку перебуває виконавчий документ за № 2а-1998, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 30.06.2009 року.
Вжитими заходами державному виконавцю не вдалось зобов'язати боржника виконати рішення суду, тобто боржник проігнорував вимоги державного виконавця.
Державним виконавцем встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться прибудова до житлового підвального приміщення житлового АДРЕСА_1, збудоване на фундаменті, який у відповідності до виконавчого документа, повинен бути демонтований.
Вказує, що вищезазначений факт позбавляє державного виконавця можливості виконати рішення суду, у зв'язку із тим, що дії з демонтування фундаменту можуть привести до нанесення боржникові відповідних матеріальних збитків.
Зазначає, що наявність вищевказаних причин ускладнює виконання рішення суду та робить його виконання, у цій редакції, неможливим.
З огляду на вищенаведене просить задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення.
Представник (заявника), Відділу державної виконавчої служби Київського районного Управління юстиції заяву про зміну способу і порядку виконання рішення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року у справі № 2а-1998/09/0570,- підтримав, просив її задовольнити.
Представник позивача, відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином телефонограмами, причин неявки суду не повідомили.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути питання про зміну способу та порядку виконання постанови за їх відсутність.
Суд дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року у справі № 2а-1998/09/0570,- не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України,- за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду 30 березня 2010 року у справі № 2а-1998/09/0570 зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1 демонтувати самовільно улаштований фундамент під прибудову до житлового підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 за власний рахунок.
Питання що стосується зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудовану прибудову до підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_1, не було предметом розгляду у справі № 2а-1998/09/0570.
30.06.2009 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист у справі № 2а-1998/09/0570.
Згідно вказаного листа зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1 демонтувати самовільно улаштований фундамент під прибудову до житлового підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 за власний рахунок.
Позитивне вирішення зяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду не є можливим, оскільки питання зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1 демонтувати самовільно збудовану прибудову до підвального приміщення житлового будинку, фактично є публічно-правовим спором, який може бути вирішено адміністративним судом, шляхом звернення до нього із відповідною позовною заявою.
На думку суду підстави заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду не є обґрунтованими, а встановлення такого способу виконання постанови суду від 30 березня 2010 року у справі № 2а-1998/09/0570, про який просить заявник, неможливе, оскільки фактично це інший предмет спору.
До того ж нормами КАС України не допускається можливості вирішення інших предметів спору при вирішенні питання про зміну способу і порядку виконання прийнятого раніше рішення.
Нормами ч.1 ст. 263 КАС України передбачена зокрема можливість державного виконавця звернутись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Разом з тим, суд звертає увагу на ті обставини, що із заявою звертається не державний виконавець, а начальник відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції.
Таким чином, враховуючи викладене, визначені в заяві про зміну способу чи порядку виконання судового рішення підстави не є обґрунтованими, а встановлення такого способу виконання постанови суду про який просить заявник, не можливо.
На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Київського районного Управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року у справі № 2а-1998/09/0570.
На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2010 року у справі № 2а-1998/09/0570 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа -Виконавчий комітет Донецької міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1 демонтувати самовільно улаштований фундамент під прибудову до житлового підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 за власний рахунок.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Христофоров А.Б.