Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3059/23
26 листопада 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100070000122 від 24.01.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12023100070000122 від 24.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з тим, що 09.08.2024 набув чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3 028 грн. Отже наразі дії обвинуваченого кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статей 284, 479-2 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити, обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.
Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до обвинувального акта, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 19.02.2023 року.
Так, 24.01.2023 року, приблизно о 16 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні закладу харчування «Пузата Хата», що розташований за адресою: м. Київ, площа Контрактова, 2/1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшов до вішака з одягом, де помітив куртку, в середині якої знаходився гаманець, що належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 24.01.2023 року, приблизно о 16 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні закладу харчування «Пузата Хата», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв своєю правою рукою з кишені куртки гаманець, в якому знаходились банківські картки «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , «УніверсалБанку», грошові кошти у сумі 500 гривень, тимчасове посвідчення Народного депутата України та картка Київського метрополітену, гаманець із зазначеними предметами помістив собі під куртку, яка знаходилась у нього в руках.
Після чого ОСОБА_4 вийшов з приміщення закладу харчування «Пузата Хата», тим самим, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.
Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 року встановлений в розмірі 3028 грн., а згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 складав 2 684 грн. 00 коп.
Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу (абзац 5 ч. 7 ст. 284 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100070000122, ОСОБА_4 інкриміновано таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України за подією, яка мала місце 24.01.2023 року у сумі 500 грн. 00 коп.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи № СЕ-19/111-22/6739-ФП від 22.02.2023 року у сумі 3775 грн. 60 коп., по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.
Накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва №758/976/23 від 06.02.2023 року арешт з майна - скасувати.
Відповідно до вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 53 680 грн. Заставодавцем є батько ОСОБА_7 , що підтверджується долученою квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 29.03.2023 року №0.0.2924870306.2.
Таким чином, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід скасувати, а суму внесеної застави повернути заставодавцю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5 КК України, ст. 284, статтями 369-372, 479-2 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100070000122 від 24.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.
Речові докази:
- Куртку синього кольору, кофту чорного кольору, шапку чорного кольору та штани чорного кольору, кросівки чорного кольору, гаманець чорного кольору, в якому виявлено грошові кошти у сумі 1990 гривень та 10 гривень металеві, картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «iPhone» модель 6, IMEI: НОМЕР_4 , сірого кольору, мобільний телефон марки «Nokia», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , чорного кольору з сім-картою оператора «Kyivstar» номером мобільного телефону « НОМЕР_7 », які зберігаються в камері схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м.Києві - повернути ОСОБА_4 .
- Відеозапис з камер відео спостереження з приміщення закладу харчування «Пузата Хата», що розташований за адресою: м. Київ, площа Контрактова, 2/1 з 15 год. 30 хв. 24.01.2023 по 17 год. 10 хв. 24.01.2023 на двох оптичних носіях інформації - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- Відеозапис який зберігається у комплексній системі «Безпечне місто» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт з майна, а саме з куртки синього кольору, кофти чорного кольору, шапки чорного кольору, штанів чорного кольору, кросівок чорного кольору, гаманця чорного кольору, в якому виявлено грошові кошти у сумі 1990 гривень та 10 гривень металеві, картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «iPhone» модель 6, IMEI: НОМЕР_4 , сірого кольору, мобільного телефону марки «Nokia», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , чорного кольору с сім-картою оператора «Kyivstar» з номером мобільного телефону « НОМЕР_7 ».
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 23.03.2023 року - скасувати.
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 внесені ним на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 23.03.2023 року грошові кошти в якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 53 680 грн. (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ, код отримувача: 26268059, надавач платіжних послуг: Державна казначейська служба України, м.Київ, відповідно до квитанції : №0.0.2924870306.2 від 29.03.2023 року АТ КБ «ПриватБанк».
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити потерпілому.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
СуддяОСОБА_1