< копія >
21 вересня 2010 р.Справа №2а-11660/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову < Текст >
20 вересня 2010р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаної державної податкової інспекції про визнання рішень недійсними.
Одночасно із позовною заявою позивачем було подане клопотання, у якому він просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001602330 від 17.06.2010р. та №0001782330 від 22.06.2010р. Новомосковської ОДПІ до вирішення справи по суті.
Клопотання обґрунтоване тим, що вказані рішення є протиправними, порушуючими права позивача та такими, що підлягають скасуванню на підставах, зазначених у позові.
Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Виходячи із змісту клопотання, суд вважає його необґрунтованим, оскільки відсутні докази, які підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме такі, що доводять те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, доводять існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім того, відсутні очевидні ознаки протиправності винесеного відповідачем рішення. Отже, дане клопотання заявлене передчасно і не може бути задоволене.
За таких обставин, суд доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, -
У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) >
< для копій >
< для копій > Д.П. Павловський
< для копій >