Справа №750/12893/24
Провадження №2/752/7920/24
про повернення позовної заяви
26 листопада 2024 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу ОСОБА_2 за її останнім відомим зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовій формі листом з описом вкладення, копій поданих за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в електронній формі позовної заяви та доданих до неї документів.
Копія вказаної ухвали суду була 13.11.2024 доставлена до електронної скриньки позивача, представника позивача та їх електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 13.11.2024 та довідкою про доставку електронного документу від 13.11.2024.
На виконання вказаної ухвали суду позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та його представник ОСОБА_1 у встановлений судом строк не надали до суду належно оформленого доказу надсилання відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надав до суду відповідних документів, встановлених ухвалою суду від 11.11.2024, внаслідок чого він не виконав вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунув недоліків позовної заяви.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає неподаною та вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О. Б. Кокошко