ф
05.11.2010 < копія >
04 жовтня 2010 р. Справа № 2а-12243/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська в якому просить:
- визнати відмову відповідача відносно виплати щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком неправомірними;
- зобов'язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком;
- стягнути із відповідача недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за 2006-2009 роки в сумі 6324,90грн.
Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Вищевказаний адміністративний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду з таких підстав.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, внесено зміни до законодавчих актів, а саме: частину першу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства". Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключено.
Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме: п.2 розділу I: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35 - 37, ст. 446) виключити".
Таким чином, до спірних правовідносин застосовуються вимоги п.3 ч.1 ст.18 КАС України (в редакції від 25.12.2008р.), згідно з якими, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Як вбачається із матеріалів поданого позову, предметом спору в даній справі є незгода позивача з діями відповідача щодо відмови у наданні соціальної допомоги, як дитині війни.
Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 06.03.2008р. №2, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що позов не підсудний цьому адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу, оскільки справу належить розглядати відповідно до п.3 ч.1 ст.18 КАС України у місцевому загальному суді, як адміністративному суді.
На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) > Н.В. Турлакова
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >