ф
05.11.2010 < копія >
04 жовтня 2010 р. Справа № 2а-12239/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Дніпропетровської області Захарова О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до в.о. начальника управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Дніпропетровської області Захарова О.В. в якому просить скасувати постанову №014 від 07.06.2010р. за ст.185-5 КУпАП про накладення адміністративного стягнення винесену державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Ложкіним М.В.
Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Вищевказаний адміністративний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду з таких підстав.
Згідно ч.3 ст.288 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли в результаті дій посадових осіб, направлених на притягнення до адміністративної відповідальності позивача, а підставою звернення до суду є оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної на підставі ст.188-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
За правилами предметної підсудності, встановленими ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.2 ч.1 ст.18).
Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з відповідним позовом до місцевого загального суду за місцем свого проживання.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Дніпропетровської області Захарова О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення -повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) > Н.В. Турлакова
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >