12 листопада 2010 р. Справа № 2-а-3428/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,
при секретарі судового засідання: Оніщенку Петру Анатолійовичу
за участю представників сторін:
позивача : не з'явився
відповідача : не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Державного підприємства дослідного господарства «Корделівське» Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук
до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області
про: визнання нечинними податкових повідомлень-рішень
10 травня 2006 року Державне підприємство дослідного господарства “Корделівське”Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук (ДП “Корделівське”) звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Калинівському районі Вінницької області (ДПІ у Калинівському районі) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.
Позов мотивовано тим, що відповідачем застосовано штрафні санкції за порушення строків сплати фіксованого сільськогосподарського податку передбачені Законом України "Про фіксований сільськогосподарський податок", а не Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", чим порушено вимоги пункту 17.1 статті 17 цього Закону.
Постановою господарського суду Вінницької області від 29 серпня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2007 року позов задоволено. Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Калинівському районі №0001172301/0 від 29 вересня 2005 року, №0000752301/0 від 20 квітня 2005 року, №0000762301/0 від 20 квітня 2005 року, №0001012301/0 від 30 травня 2005 року, №0001022301/0 від 30 травня 2005 року, №0001102301/0 від 28 вересня 2005 року, №0005821500/0 від 30 вересня 2005 року, №0008101500/0 від 18 листопада 2005 року, №00062615000/0 від 07 вересня 2005 року, №0006271500/0 від 07 вересня 2005 року, №0000321500/0 від 27 січня 2006 року, №0000331500/0 від 27 січня 2006 року, №0002951500/0 та №0002941500/0 від 27 квітня 2006 року.
Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2009 року справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто до Вінницького окружного адміністративного суду.
У зв'язку з прийняттям Державною податковою адміністрацією у Вінницькій області наказу №25 від 06 лютого 2007 року про припинення ДПІ у Калинівському районі шляхом приєднання її до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції (Козятинська ОДПІ), яка є правонаступником у частині її майна, прав та обов'язків, ухвалою суду від 15 жовтня 2010 року замінено неналежного відповідача - ДПІ у Калинівському районі на належного відповідача - Козятинську ОДПІ.
Позивач в судове засідання, призначене на 12 листопада 2010 року не з'явився. 03 листопада 2010 року через канцелярію Вінницького окружного адміністративного суду за вхідним №23800 від представника ДП «Корделівське» - Люлькіс І.М. (довіреність на а.с. 107) надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі.
Відповідач в судові засідання, призначені на 15 вересня 2010 року, 15 жовтня 2010 року, 22 жовтня 2010 року, 01 листопада 2010 року, 03 листопада 2010 року, 05 листопада 2010 року, 12 листопада 2010 року без поважних причин не з'являвся, повноважного представника не направляв, причини неявки не повідомляв, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 09 вересня 2010 року, розписка про отримання судової повістки від 07 жовтня 2010 року за підписом представника Козятинської ОДПІ Скопчака Я.В. (том 1 а.с. 106, 136).
Також, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року визнано явку начальника Козятинської ОДПІ в судове засідання - обов'язковою, проте дана ухвала проігнорована, а тому ухвалою від 22 жовтня 2010 року до начальника Козятинської ОДПІ застосовано привід, виконання якого доручено Козятинському районному відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, проте дана ухвала не виконана. Будь-яких письмових пояснень з приводу її невиконання суду не надано.
В судовому засіданні 07 жовтня 2010 року представник Козятинської ОДПІ - головний державний податковий інспектор юридичного відділу Я.В.Скопчак (довіреність на а.с. 130 том 2) позовні вимоги не визнав посилаючись на письмові заперечення наявні в матеріалах справи (том 1 а.с. 92). В яких відповідач обґрунтовуючи свою позицію посилався на те, що Закон України "Про фіксований сільськогосподарський податок" визначає механізм справляння фіксованого сільськогосподарського податку, що сплачується сільськогосподарськими товаровиробниками у грошовій формі. Статтею 5 цього Закону визначено, що платники податку визначають суму фіксованого сільськогосподарського податку на поточний рік у порядку і розмірах, передбачених цим Законом, і подають розрахунок органу державної податкової служби за місцем знаходження платника податку до 1 лютого поточного року. Тобто особливістю цього податку є те, що його розмір визначається платником наперед, і не за звітний, а за поточний рік, так як фактично об'єктом оподаткування є заздалегідь відома величина - площа наявних у власності платника сільськогосподарських угідь. Також статтею 5 цього Закону передбачено, що сплата податку проводиться щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем базового звітного (податкового) місяця у встановлених розмірах. Формою щорічного розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку передбачено зазначення платником щомісячних строків, в які має бути сплачений податок. Фактично строки сплати податку Законом України " Про фіксований сільськогосподарський податок" приведені до строків сплати, передбачених Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - а саме сплата податку, якщо звітним податковим періодом є місяць, повинна відбутися протягом 30 календарних днів, наступним за останнім календарним днем звітного податкового місяця.
За таких обставин, відповідач вважає, що висновок позивача про те, що для фіксованого сільськогосподарського податку строк сплати є календарний рік є неправильним, та як податковий розрахунок подається не за звітний рік, а фактично наперед за поточний рік із зазначенням того, що для сплати податку податковим періодом є календарний місяць.
Враховуючи надані у попередніх судових засіданнях пояснення сторін по справі, заяву представника позивача про розгляд справи у їх відсутність та вжиті заходи щодо завчасного та належного повідомлення відповідача для забезпечення їх участі у справі, судом ухвалено провести судове засідання у відсутність учасників процесу.
Суд повно, всебічно, об'єктивно оцінив докази на підтвердження та спростування позовних вимог в сукупності та надав їм юридичну оцінку.
Так, відповідно до свідоцтва №140662 серія А00, ДП «Корделівське» зареєстровано Калинівською районною державною адміністрацією Вінницької області 10 грудня 2003 року №11531200000000050 (том 1 а.с. 136).
Згідно із довідкою управління статистики у Вінницькій області від 06 січня 2005 року №18, позивач включений до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України за основними видами діяльності (за КВЕД): вирощування культур у поєднанні з тваринництвом (змішане сільське господарство); вирощування зернових, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів рослинництва; розведення великої рогатої худоби (том 1 а.с. 135).
Як вбачається із витягу Статуту ДП «Корделівське», затвердженого загальними Президентом Української академії аграрних наук академіком М.В.Зубець 01 грудня 2004 року, позивач є юридичною особою, має самостійний баланс, поточні, валютні та інші рахунки в банківських установах, від свого імені укладає договори, набуває майнові та немайнові права, несе зобов'язання, виступає позивачем та відповідачем в суді (том 1 а.с. 132-134).
Крім того, Підприємство зареєстроване Державною податковою інспекцією у калиновському районі і є платником податків та зборів (обов'язкових платежів) з 17 січня 1998 року за №03, що підтверджується довідкою №1657 від 24 березня 2005 року (том 1 а.с. 24).
Зокрема, суд встановив, що головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Державної податкової інспекції у Калинівському районі Вінницької області (ДПІ у Калинівському районі) Українець Н.І. 20 квітня 2005 року проведена перевірка з питань дотримання ДП «Корделівське» вимог платіжної дисципліни.
За результатами перевірки складено акт від 20 квітня 2005 року №22/2308-00497644, у якому встановлено, що ДП «Корделівське» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов'язання по «фіксованому сільськогосподарському податку за 2001 рік» (по Заливанщинській сільській раді) в сумі 4986 грн 12 коп., по «фіксованому сільськогосподарському податку за 2001 рік» (по Корделівській сільській раді) в сумі 4248 грн 81 коп (том 2 а.с. 148).
Один примірник акта підписано та вручено головному бухгалтеру ДП «Корделівське», про що свідчить підпис на ньому (том 2 а.с. 148).
Таким чином, 20 квітня 2005 року ДПІ у Калинівському районі прийняті податкові повідомлення-рішення №0000752301/0 на суму 4986 грн 12 коп., №0000762301/0 на суму 4248 грн 81 коп. в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання (том 2 а.с. 149) відповідно до здійсненого розрахунку (том 2 а.с. 150-151).
Також, начальником відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Калинівському району Саяміною В.М. 30 травня 2005 року проведена перевірка з питань дотримання ДП «Корделівське» вимог платіжної дисципліни.
За результатами перевірки складено акт від 30 травня 2005 року №61/2301-00497644, у якому встановлено, що ДП «Корделівське» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов'язання по «фіксованому сільськогосподарському податку нарахованому у 2001 році» (50%) у сумі 193 грн 17 коп, по «фіксованому сільськогосподарському податку нарахованому у 2001 році» (50%) у сумі 4763 грн 05 коп. (том 2 а.с. 153).
Один примірник акта підписано та вручено головному бухгалтеру ДП «Корделівське», про що свідчить підпис на ньому (том 2 а.с. 153).
Таким чином, 30 травня 2005 року ДПІ у Калинівському районі прийняті податкові повідомлення-рішення №0001012301/0 на суму 193 грн 17 коп., №0001022301/0 на суму 4763 грн 05 коп. в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання (том 2 а.с. 154) відповідно до здійсненого розрахунку (том 2 а.с. 155-156).
На підставі пункту 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні №509-ХІІ від 04 грудня 1990 року (із внесеними змінами та доповненнями) (Закон №509) старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Калинівському районі Демчук А.М. 30 серпня 2005 року проведено невиїзну документальну перевірку по питанню дотримання ДП «Корделівське» вимог платіжної дисципліни за період з 30 вересня 2004 року по 30 серпня 2005 року.
За результатами перевірки складено акт від 30 серпня 2005 року №582-1501, у якому встановлено, що ДП «Корделівське» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку за 2004 рік (по Корделівській сільській раді) в сумі 6999 грн 39 коп. (том 2 а.с. 157).
Один примірник акта підписано та вручено головному бухгалтеру ДП «Корделівське», про що свідчить підпис на ньому (том 2 а.с. 157 на звороті).
Таким чином, 30 серпня 2005 року ДПІ у Калинівському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0005821500/0 в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання на суму 3499 грн 70 коп. (том 2 а.с. 122) відповідно до здійсненого розрахунку (том 2 а.с. 158).
На підставі пункту 1 частини 1 статті 11 Закону №509 старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Калинівському районі Демчук А.М. 07 вересня 2005 року проведено невиїзну документальну перевірку по питанню дотримання ДП «Корделівське» вимог платіжної дисципліни за період з 30 вересня 2004 року по 31 серпня 2005 року.
За результатами перевірки складено акт від 07 вересня 2005 року №745-1501, у якому встановлено, що ДП «Корделівське» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку за 2004 рік (по Заливанщинській сільській раді) в сумі 484 грн 10 коп., по фіксованому сільськогосподарському податку за 2004 рік (по Корделівській сільській раді) в сумі 734 грн 33 коп. (том 2 а.с. 159).
Один примірник акта підписано та вручено головному бухгалтеру ДП «Корделівське», про що свідчить підпис на ньому (том 2 а.с. 159 на звороті).
Так, 07 вересня 2005 року ДПІ у Калинівському районі прийняті податкові повідомлення-рішення №0006271500/0 на суму 367 грн 17 коп., №0006261500/0 на суму 242 грн 01 коп. в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання (том 2 а.с. 124) відповідно до здійсненого розрахунку (том 2 а.с. 160).
Також, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ у Калинівському району Бойко Я.О. 29 вересня 2005 року проведена перевірка з питань дотримання ДП «Корделівське» вимог платіжної дисципліни.
За результатами перевірки складено акт від 29 вересня 2005 року №152, у якому встановлено, що ДП «Корделівське» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку (том 2 а.с. 161).
Один примірник акта підписано та вручено головному бухгалтеру ДП «Корделівське», про що свідчить підпис на ньому (том 2 а.с. 161).
Таким чином, ДПІ у Калинівському районі прийняті податкові повідомлення-рішення від 28 вересня 2005 року №0001102301/0 на суму 945 грн 96 коп. та 29 вересня 2005 року №0001172301/0 на суму 773 грн 64 коп. в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання (том 2 а.с. 162-163).
На підставі пункту 1 частини 1 статті 11 Закону №509 старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Калинівському районі Демчук А.М. 18 листопада 2005 року проведено невиїзну документальну перевірку по питанню дотримання ДП «Корделівське» вимог платіжної дисципліни за період з 30 грудня 2004 року по 15 листопада 2005 року.
За результатами перевірки складено акт від 18 листопада 2005 року №810-1501, у якому встановлено, що ДП «Корделівське» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку за 2004 рік в сумі 4355 грн 65 коп. (том 2 а.с. 165).
Один примірник акта підписано та вручено головному бухгалтеру ДП «Корделівське», про що свідчить підпис на ньому (том 2 а.с. 165 на звороті).
Таким чином, 18 листопада 2005 року ДПІ у Калинівському районі прийнято податкове повідомлення-рішення №0008101500/0 в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання на суму 2177 грн 84 коп. (том 2 а.с. 122) відповідно до здійсненого розрахунку (том 2 а.с. 166).
Так, на підставі пункту 1 частини 1 статті 11 Закону №509 старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Калинівському районі Демчук А.М. 27 січня 2006 року проведено невиїзну документальну перевірку по питанню дотримання ДП «Корделівське» вимог платіжної дисципліни за період з 31 січня 2005 року по 20 грудня 2005 року.
За результатами перевірки складено акт від 27 січня 2006 року №11-1501, у якому встановлено, що ДП «Корделівське» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку за 2005 рік в сумі 5249 грн 58 коп. та в сумі 7228 грн 40 коп. (том 2 а.с. 167).
Таким чином, 27 січня 2006 року ДПІ у Калинівському районі прийняті податкові повідомлення-рішення №0000331500/0 на суму 2624 грн 79 коп., №0000321500/0 на суму 3614 грн 20 коп. в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання (том 2 а.с. 122, 125) відповідно до здійсненого розрахунку (том 2 а.с. 168-169).
На підставі пункту 1 частини 1 статті 11 Закону №509 старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Калинівському районі Демчук А.М. 27 квітня 2006 року проведено невиїзну документальну перевірку по питанню дотримання ДП «Корделівське» вимог платіжної дисципліни за період з 01 листопада 2004 року по 17 квітня 2006 року.
За результатами перевірки складено акт від 27 квітня 2006 року №295-1501, у якому встановлено, що ДП «Корделівське» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку за 2004 рік в сумі 3945 грн 81 коп., по фіксованому сільськогосподарському податку за 2005 рік в сумі 2748 грн 24 коп. (том 2 а.с. 170).
Таким чином, 27 квітня 2006 року ДПІ у Калинівському районі прийняті податкові повідомлення-рішення №0002951500/0 на суму 1374 грн 14 коп., №0002941500/0 на суму 1972 грн 93 коп. в розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання (том 2 а.с.125) відповідно до здійсненого розрахунку (том 2 а.с. 171-172).
Не погоджуючись з прийнятими ДПІ у Калинівському районі податковими повідомленнями-рішення ДП «Корделівське» оскаржило їх до господарського суду Вінницької області і постановою суду від 29 серпня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 16 січня 2007 року позов задоволено (том 1 а.с. 159-163, том 2 а.с. 25-27).
Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2009 року постанову господарського суду Вінницької області від 29 серпня 2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 16 січня 2007 року скасовано з наступних підстав.
Питання сплати позивачем фіксованого сільськогосподарського податку у визначений частиною другою статті 5 Закону України “Про фіксований сільськогосподарський податок”строк, підстави для прийняття відповідачем оспорюваних податкових повідомлень-рішень із зазначенням виявлених порушень за 2004 рік відповідно до вимог чинного законодавства, судами попередніх інстанцій не досліджувались.
Крім того, судами не досліджено всіх оспорюваних податкових повідомлень-рішень, оскільки деякі з них в матеріалах справи взагалі відсутні, а також не з'ясовано зазначення в наявних податкових повідомленнях-рішеннях про зобов'язання сплатити штраф за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань по фіксованому сільськогосподарському податку, нарахованому за 2001 рік.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України від 04 грудня 1990 року №509 «Про державну податкову службу України» (Закон №509), відповідно до якого ДПА у Вінницькій області є органом державної податкової служби і суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, що тягне за собою розгляд цього спору за правилами КАС України згідно із положеннями пункту 1 частин другої статті 17 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону №509, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі.
Зокрема, згідно із пунктом 2.4 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2008 року №355, невиїзна документальна перевірка проводиться у приміщенні органу Державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), документів, наданих платником податків або отриманих від контролюючих, правоохоронних та інших органів державної влади, а також інших відомостей, отриманих у встановленому законодавством порядку.
У межах таких перевірок податкові органи, зокрема контролюють сплату суб'єктами господарювання у встановлений строк податків та зборів (обов'язкових платежів).
Як свідчать матеріали справи, перевірка позивача проведена посадовими особами ДПІ у Калинівському районі проведена в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих ДП «Корделівське» податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів).
Крім того, пунктом 2.4 наведених вище Методичних рекомендацій передбачено, що за наслідками невиїзної документальної перевірки складається типовий акт.
Згідно із Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавча, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року №327, акт перевірки - це службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявленні порушень вимог чинного законодавства суб'єктами господарювання.
Титульний аркуш акта перевірки заповнюється на номерному бланку органу державної податкової служби.
Підписується акт перевірки посадовими особами суб'єкта господарювання та посадовими особами органу державної податкової служби, які здійснювали перевірку й однин примірник акта вручається такій посадовій особі.
У разі незгоди посадових осіб із висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.
Посадовими особами ДПІ у Калинівському районі, за результатами проведених перевірок складені відповідні акти, які підписані та по одному примірнику вручено головному бухгалтеру ДП «Корделівське» ОСОБА_8, яким також поставлені свої підписи на них.
Що ж стосується безпосередньо встановлених порушень, то суд виходить з того, що згідно з пунктом 3 частини першої статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Так, згідно з визначенням, даним у пункті 1.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг - це податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
В свою чергу податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені законом (п. 1.2 ст. 1 Закон №2181).
Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 вищевказаного закону встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до статті 4 Закону №2181, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
Платники податків подають податкові декларації з податку за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю, - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року (п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181), відтак, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п. 5.1 ст. 5 Закон №2181).
Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.
Вказане дає підстави для висновку, що цей Закон встановлює строки сплати суб'єктами господарювання податкового зобов'язання шляхом відсилання до норм відповідного закону, а в даному випадку до Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» від 17 грудня 1998 року №320-ХІV (Закон №320).
Частинами першою, другою статтей п'ятої, шостої, восьмої зазначеного Закону встановлено, що платники податку визначають суму фіксованого сільськогосподарського податку на поточний рік у порядку і розмірах, передбачених цим Законом, і подають розрахунок податку до 01 лютого поточного року. Сплата податку проводиться щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем базового звітного (податкового) місяця, у розмірі третини суми податку, визначеної на кожний квартал від річної суми податку, у таких розмірах: у І кварталі - 10%, у ІІ кварталі - 10%, у ІІІ кварталі - 50%, у ІVкварталі - 30%. Платники податку перераховують у визначений строк загальну суму коштів на відповідний рахунок місцевого бюджету за місцем розташування земельної ділянки, а також несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум фіксованого сільськогосподарського податку згідно із законодавчими актами України.
Отже, формою щорічного розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку передбачено зазначення платником щомісячних строків, в які має бути сплачений податок. Фактично строки сплати податку Законом України «Про фіксований сільськогосподарський податок» приведені у відповідність до строків сплати, передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме сплата податку, якщо звітним податковим періодом є місяць, повинна відбутися протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового місяця.
Таким чином, доводи позивача про те, що для фіксованого сільськогосподарського податку є календарний рік не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки податковий розрахунок подається не за звітний рік, а фактично наперед за поточний рік із зазначенням того, що для сплати податку податковим періодом є календарний місяць, тобто сплата податку повинна відбутися протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового місяця.
Також, пунктом 19.6 статті 19 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону, а отже сплата податків повинна відбуватись у строки передбачені пунктом 5.3.1 статті 5 Закону №2181, а саме податковому періоду, який дорівнює місяцю.
Статтею 20 Закону України « Про систему оподаткування» встановлено, що контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.
Так, підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього ж Закону встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Як встановлено в судовому засіданні, по зазначеному виду податку ДП «Корделівське» в установлені законом строки подавалась відповідна податкова звітність, однак узгоджена сума цих податкових зобов'язань протягом граничних строків не сплачувалась. Відтак, на виконання підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181, ДПІ у Калинівському районі прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій по фіксованому сільськогосподарському податку.
Відповідно до пункту 3.2 Порядку направлення органами державної податкової служи України податкових повідомлень про застосування штрафних санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року №253, структурний підрозділ складає повідомлення за відповідними формами, зокрема і формою «Ш», відповідно до якої обов'язково вказується назва платежу та код платежу.
В оскаржуваних податкових повідомлення-рішеннях відповідачем зазначені різні коди платежу, це пояснюється тим, що наказами Державної податкової адміністрації України щорічно змінюється код платежу. Тобто, кожного року затверджується код бюджетної класифікації який зазначається податковим органом при прийняті рішення.
Що стосується зазначення відповідачем у оскаржуваних податкових повідомлення-рішеннях про зобов'язання ДП «Корделівське» сплатити штраф за порушення граничних строків сплати узгоджених податкових зобов'язань по фіксованому сільськогосподарському податку, нарахованому за 2001 рік, то з цього приводу Козятинською ОДПІ надано довідку наступного змісту.
Згідно наказу Міністерства фінансів України №604 від 27 грудня 2001 року «Про бюджетну класифікацію та її запровадження», у подальшому наказу Державної податкової адміністрації України №65 від 07 лютого 2005 року «Перелік податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів, оперативний облік яких ведеться органами державної податкової служби України» облік в картках особових рахунків по фіксованому сільськогосподарському податку ведеться наступним чином:
- фіксований сільськогосподарський податок, нарахований до 01 січня 2001 року обліковується за кодом бюджетної класифікації 16040200, назва платежу „фіксований сільськогосподарський податок нарахований до 01 січня 2001 року";
фіксований сільськогосодарський податок, нарахований після 01 січня 2001 року обліковується за кодом бюджетної класифікації 16040100, назва платежу, „фіксований сільськогосподарський податок, нарахований після 1 січня 2001 року".
В зв'язку з тим, що програмне забезпечення розробляється централізовано на рівні ДПА України та доводиться до використання підвідомчими ДПІ без права зміни класифікації, платіж «фіксований сільськогосподарський податок у 2001 році" по коду 16040100, який застосовувався у картках особових рахунках у 2001 році , у картках особових рахунків платників фіксованого сільськогосподарського податку за період 2001-2005 роки відповідає платежу „фіксований сільськогосподарський податок після 1 січня 2001 року" по коду 16040100.
Причиною розмежування податку на період до 01 січня 2001 року та після 01 січня 2001 року слугувало, те, що на момент запровадження Закону України „Про фіксований шгосподарський податок" із врахуванням змін внесених 414-ХІV від 03 лютого 1999 року у статті 9 Прикінцеві положення було передбачено, що „Для стабілізації сільськогосподарського виробництва звільняються з 1 січня 1999 року до 1 січня 2001 року від сплати фіксованого сільськогосподарського податку сільськогосподарські товаровиробники, які відповідно до норм цього Закону є платниками цього податку. При цьому, платники фіксованого сільськогосподарського податку, визначені статтею 2 цього Закону, не звільняються від сплати коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування та на обов'язкове соціальне страхування і здійснюють відрахування в розмірах і порядку, передбачених статтями 5 і 6 цього Закону».
У статті 6 цього ж Закону передбачено, що „платники податку перераховують у визначений строк кошти на окремий рахунок відділень Державного казначейства України у районах. Відділення Державного казначейства України у районах наступного дня після надходження коштів перераховують суми фіксованого сільськогосподарського податку у таких розмірах: до місцевого бюджету - 30%, на обов'язкове державне пенсійне страхування - 68%," на обов'язкове соціальне страхування - 2%". Тобто на період з 01 січня 1999 року по 01 січня 2001 року платники звільнялися від сплати фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 30%, яка підлягала зарахуванню до місцевого бюджету.
Таким чином, назва податку зазначеного, відповідно до бюджетної класифікації «фїксований сільськогосподарський податок, нарахований у 2001 році" не свідчить про те, що фіксований сільськогосподарський податок, до якого застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату, нарахований за 2001 рік. До даного коду бюджетної класифікації відносились також нарахування по картах особових рахунків платників по фіксованому сільськогосподарському податку по розрахунках за 2001 -2006 роки.
Крім того, в актах складених за результатами проведених перевірок вказується перевіряємий період та розрахунки фіксованого сільськогосподарського й детально зазначено дата нарахування чергового внеску по розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку на відповідний рік, дата фактичної сплати його, сума погашеного боргу, кількість протермінованих днів сплати, відсоток та сума штрафної санкції.
В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку за 2001 рік у ДП «Корделівське» відсутня.
Що стосується зазначення відповідачем у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях назви платежу «Фіксований сільськогосподарський податок нарахований у 2001 році», то це є формальним порушенням, яке на правильність нарахування штрафних санкцій не впливає й не може слугувати підставою для їх скасування.
Крім того, відповідачем при прийняті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень зазначено код платежу на який безпосередньо проводиться зарахування сум штрафних санкцій, а відтак назва платежу не впливає на зарахування цих коштів до відповідного бюджету.
Також, порушення позивачем строків сплати узгодженого податкового зобов'язання підтверджується витягом із картки особових рахунків платника й розрахунком штрафних санкцій (том 1 а.с. 53-91, 121-131).
Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Судове рішення є законним, якщо воно ухвалене відповідно до норм матеріального права з дотриманням процесуального права. Застосування норм матеріального і процесуального права необхідне для гарантування справедливого результату судочинства та справедливого процесу його здійснення, що забезпечує такий результат (ст. 159 КАС України).
Таким чином, враховуючи усі наведенні обставини в їх сукупності, досліджуючи питання правильності виявлених та зафіксованих порушень ДП «Корделівське» при проведенні перевірок, суд визнає, що вони відповідають дійсним обставинам справи, а відтак, рішення ДПІ у Калинівському районі не суперечать чинному законодавству та кореспондуються з положеннями частини третьої статті 2 КАС України. Таким чином, підстави для визнання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень незаконними та їх скасування - відсутні.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, а також за відсутності витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 11, 17, 69-72, 94, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд
в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови оформлено: 15.11.10
Суддя Чудак Олеся Миколаївна
12.11.2010