Ухвала
Іменем України
22 грудня 2008 року Справа № 2-10/10933-2006А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
секретар судового засідання
за участю представників сторін:
представник позивача, Зимненко Анатолій Іванович, довіреність № 130 від 19.12.08, Закрите акціонерне товариство "Пансіонат "Космос";
представник відповідача, Придатько Олена Олександрівна, довіреність № 1393/10/10-0 від 29.01.08, Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим;
представник третьої особи, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторно-туристичне підприємство "Євпаторія - дітям";
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 10 листопада 2006 року по справі № 2-10/10933-2006А
за позовом закритого акціонерного товариства "Пансіонат "Космос" (вул. Алея Дружби, 29, місто Євпаторія, 97400)
до Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40, місто Євпаторія, 97416)
за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно-туристичне підприємство "Євпаторія - дітям" (вул. Дувановська, 21, місто Євпаторія, 97400)
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,
Закрите акціонерне товариство "Пансіонат "Космос" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно-туристичне підприємство "Євпаторія - дітям" про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 10 жовтня 2005 року № 0003752301/0, від 10 жовтня 2005 року № 0003762301/0, від 11 листопада 2005 року № 0003752301/1, від 11 листопада 2005 року № 0003762301/1, від 01 лютого 2006 року № 0003752301/2, від 01 лютого 2006 року № 0003762301/2, від 18 квітня 2006 року № 0003752301/3 та від 18 квітня 2006 року № 0003762301/3.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що абзацом 13 пункту 26 розділу першого Закону України „Про внесення змін в Закон України „Про державний бюджет України на 2004 рік” передбачений порядок пільгового обкладання податком на додану вартість операцій з продажу путівок на санаторно -курортне лікування дітей у літній період.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2006 року у справі № 2-10/10933-2006А (суддя Тітков С.Я.) позов закритого акціонерного товариства "Пансіонат "Космос" задоволено.
Визнані нечинними податкові повідомлення-рішення від 10 жовтня 2005 року № 0003752301/0, від 10 жовтня 2005 року № 0003762301/0, від 11 листопада 2005 року № 0003752301/1, від 11 листопада 2005 року № 0003762301/1, від 01 лютого 2006 року № 0003752301/2, від 01 лютого 2006 року № 0003762301/2, від 18 квітня 2006 року № 0003752301/3 та від 18 квітня 2006 року № 0003762301/3.
Судове рішення мотивоване тим, що закритим акціонерним товариством "Пансіонат "Космос" була обґрунтовано проведено корегування податкових зобов'язань за липень -серпень 2004 року.
Не погодившись постановою суду, Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.
Заявник апеляційної скарги обґрунтовує свої вимоги тим, що пільги, передбачені Законом України „Про державний бюджет України на 2004 рік” поширюються лише на установи, які входять до переліку, встановленому Кабінетом Міністрів України від 27 травня 2004 року № 701, до якого закрите акціонерне товариство "Пансіонат "Космос" не входить.
Провадження у справі зупинялось у зв'язку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2007 року суддю Фенько Т.П. замінено на суддю Голика В.С.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2007 року суддю Черткову І.В. замінено на суддю Градову О. Г.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 березня 2007 року суддю Голика В.С. замінено на суддю Фенько Т.П.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2007 року суддю Фенько Т.П. замінено на суддю Черткову І.В.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 червня 2008 року суддю Дугаренко О.В. замінено на суддю Фенько Т.П. Головуючим у справі призначено суддю Фенько Т.П.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2008 року суддю Черткову І.В. замінено на суддю Заплава Л.М.
Переглянувши постанову суду відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступні обставини.
30 вересня 2005 року працівниками Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим проведена планова комплексна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства закритим акціонерним товариством "Пансіонат "Космос" за період 01 липня 2004 року по 30 червня 2005 року, про що складено акт № 298 (а. с. 298).
На підставі вказаного акту Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим прийняла та надіслала на адресу позивача податкові повідомлення-рішення від 10 жовтня 2005 року № 0003752301/0, від 10 жовтня 2005 року № 0003762301/0 (т. 1, а. с. 41, 42).
Рішенням Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим № 8882/10/23-1 від 11 листопада 2005 року залишені без змін податкові повідомлення-рішення від 10 жовтня 2005 року № 0003752301/0, від 10 жовтня 2005 року № 0003762301/0 (т. 1, а. с. 108-111).
За результатами адміністративного оскарження Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 11 листопада 2005 року прийняла та надіслала на адресу позивача податкові повідомлення-рішення № 0003752301/1, № 0003762301/1 від 11 листопада 2005 року (т. 1, а. с. 43-44).
Рішенням Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим № 63/10/25-007 від 20 січня 2006 року залишені без змін податкові повідомлення-рішення від 10 жовтня 2005 року № 0003752301/0, від 10 жовтня 2005 року № 0003762301/0, а також рішення Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим № 8882/10/23-1 від 11 листопада 2005 року (т. 1, а. с. 112-116).
За результатами адміністративного оскарження Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 01 лютого 2006 року прийняла та надіслала на адресу позивача податкові повідомлення-рішення № 0003752301/2, № 0003762301/2 від 01 лютого 2006 року (т. 1, а. с. 45-46).
Рішенням Державної податкової адміністрації України № 3794/6/25-0515 від 05 квітня 2006 року залишені без змін податкові повідомлення-рішення від 10 жовтня 2005 року № 0003752301/0, від 10 жовтня 2005 року № 0003762301/0, а також рішення Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим № 63/10/25-007 від 20 січня 2006 року (т. 1, а. с. 117-120).
За результатами адміністративного оскарження Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 18 квітня 2006 року прийняла та надіслала на адресу позивача податкові повідомлення-рішення № 0003752301/3, № 0003762301/3 від 18 квітня 2006 року (т. 1, а. с. 47-48).
Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 10 жовтня 2005 року № 0003752301/0, від 10 жовтня 2005 року № 0003762301/0, від 11 листопада 2005 року № 0003752301/1, від 11 листопада 2005 року № 0003762301/1, від 01 лютого 2006 року № 0003752301/2, від 01 лютого 2006 року № 0003762301/2, від 18 квітня 2006 року № 0003752301/3 та від 18 квітня 2006 року № 0003762301/3.
Податковим повідомленням-рішенням Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № 0003762301/0 від 10 жовтня 2005 року (№ 0003762301/1 від 11 листопада 2005 року, № 0003762301/2 від 01 лютого 2006 року, № 0003762301/3 та від 18 квітня 2006 року) позивачу за порушення підпункту 4.5.2, пункту 4,5 статті 4, підпункту 7.2.8 пункту 7.2, 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” донарахований податок на додану вартість у сумі 22 587 грн та застосовані фінансові санкції в сумі 11 434, 50 грн на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.
Як зазначається в акті перевірки, закрите акціонерне товариство "Пансіонат "Космос" у періоді, що перевірявся, здійснювало реалізацію дитячих путівок на санаторно-курортне лікування і відпочинок дітей. Відповідно до підпункту 5.1.9 пункту 5.1 статті 5 Закону України „Про податок на додану вартість” не є об'єктом оподатковування поставка путівок на санаторно-курортне лікування та відпочинок на території України фізичних осіб до 18 років. Платник податків мав право на застосування цієї пільги. До липня 2005 року платник податків реалізовував путівки на санаторно-курортне лікування і відпочинок дітей з нарахуванням податку на додану вартість, включаючи його в повному обсязі до книги обліку продажі товарів (робіт, послуг) та декларації з податку на додану вартість. У липні 2005 року пансіонатом були здані до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим уточнені декларації з податку на додану вартість за липень, серпень 2004 року. Підприємством в загальному обсязі продажу відображено пільговий обсяг продажу у сумі 247 991,00 грн, в той же час зменшивши податковий кредит, в результаті чого зменшив суму податку на додану вартість на 16043, 00 грн, в тому числі за липень 2004 року -3674,00 грн, серпень 2004 року -12369,00 грн. Перевіркою встановлено, що відповідно до документів, представлених на перевірку, пільги у підприємства не було, так як реалізація робіт, послуг пансіонатом зроблена з обліком податку на додану вартість, яка закладена в ціні послуг і в калькуляції на надання послуг (у податкових накладних, рахунках сума податку на додану вартість була виділена окремим рядком, у також у журналі обліку №6 і в головній книзі, у книгах продажу, придбання сума податку на додану вартість нарахована виділена і сплачена). Крім того, в акті перевірки вказано, що пансіонатом „Космос” в вересні - жовтні 2004 року за даними бухгалтерського обліку (головної книги) Кт641/1 податок на додану вартість складає 7 696,73 грн (вересень) і 211 грн (жовтень), в декларації з податку на додану вартість за вересень 2004 року, надану відповідачу, податкове зобов'язання відображене у сумі 4 902, 00 грн та 20 грн у жовтні 2004 року. Сума заниженого податку на додану вартість, в результаті арифметичної помилки склала 2 985,73 грн, у тому числі в вересні 2004 року -2 794,73 грн, жовтні -191 грн. Також зазначено, що в грудні 2004 року в книзі придбання Пансіонату „Космос” сума податку на додану вартість (податковий кредит) склала 957, 00 грн, в травні 2005 року -18 238,00 грн, а в декларації з податку на додану вартість за грудень 2004 року відображена сума податкового кредиту -2 271,00 грн, за травень 2005 року -20 226,00 грн. Сума заниженого податку на додану вартість в результаті арифметичної помилки склала 3 257,00 грн, у тому числі за грудень 2004 року -1 314,00 грн, за травень 2005 року -1943,00 грн.
Згідно з розрахунками з корегування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, які були враховані в уточнюючих деклараціях за липень 2005 року як корегування попередніх періодів, внесені зміни шляхом зняття з податкових зобов'язань сум податку на додану вартість, сплаченого у вартості дитячих путівок.
Дослідивши викладені обставини, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач влітку 2004 року здійснював реалізацію путівок дорослим та дітям санаторно -туристичному підприємству „Євпаторія -дітям” на підставі договору №9 від 24 вересня 2003 року, не використовуючи права, передбаченого підпунктом 5.1.9 пункту 1 статті 5 Закону України „Про податок на додану вартість”. Позивач самостійно виявив зазначену помилку, що відобразив у податковому уточнюючому розрахунку (вих. № 102 від 20 липня 2005 року). Згідно з розрахунком позивач здійснив корегування сум податку на додану вартість за операціями з поставки путівок на санаторно-курортне лікування та відпочинок фізичних осіб віком до 18 років, зменшивши суму податкового зобов'язання на суму 12 369,00 грн за серпень 2004 року, а також за липень 2004 року - на 30674,00 грн. Саме ці дані визначені відповідачем у акті перевірки.
Надані позивачем документи свідчать про те, що він, діючи відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”, самостійно розрахував у липні 2005 року уточнені суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за липень, серпень 2004 року з урахуванням даних про вік відпочиваючих, які придбали путівки у значений період часу. Різниця між показниками раніше поданих декларацій та правильними сумами згідно з зазначеними вище положеннями Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” було відображено в рядках 5 та 7 уточнюючих декларацій з податку на додану вартість, а саме, в уточнюючих деклараціях за липень 2005 року податкові зобов'язання були відкориговані в бік зменшення податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень, серпень 2004 року. Ці корегування були зроблені до початку перевірки позивача.
Отже, дії позивача не суперечать вимогам пункту 5.1 статті 5 зазначеного Закону.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції звернувся до Кабінету Міністрів України за роз'ясненнями поняття "спеціалізованих змін" згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1997 року № 835.
В листі Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2006 року № 21-9-7708, в якому на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2006 року № 30552/1/1-06 за погодженням з Міністерством у справах сім'ї, молоді і спорту та Міністерством охорони здоров'я дано роз'яснення того, що розуміється під терміном "організація спеціалізованих змін для дітей".
Згідно цього роз'яснення постанову Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1997 року № 835 "Про переліки санаторно-курортних закладів і закладів відпочинку, операції з продажу путівок до яких на санаторно-курортне лікування та відпочинок дітей не підлягають обкладенню податком на додану вартість" було прийнято відповідно до статті 5 Закону України "Про податок на додану вартість".
Відповідно до абзацу 10 Переліку закладів відпочинку за типами, операції з продажу путівок до яких на відпочинок дітей не підлягають обкладенню податком на додану вартість затвердженого вказаною постановою Кабінету Міністрів України, пансіонати, бази відпочинку, санаторії-профілакторії, оздоровчі комплекси підприємств, установ, організацій та профспілок не є закладами для відпочинку дітей, але вони можуть бути віднесені до такого типу за умови організації спеціалізованих змін для дітей.
Згідно з листом Міністерства у справах сім'ї, молоді і спорту від 21 вересня 2006 року за № 4.4/9618, зазначені вище заклади можуть працювати в режимі дитячого закладу (табору) відпочинку або оздоровлення з відповідним штатним розписом, режимом дня, кратністю харчування, наявністю виховних програм та заходів відповідно до Типового положення про дитячий оздоровчий заклад, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді від 05 лютого 2004 року № 31 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 лютого 2004 року за № 213/8812).
В матеріалах справи представлені наступні документи:
1) паспорт на відкриття і функціонування оздоровчої установи на період з 05 липня 2004 року по 01 жовтня 2004 року;
2) таблиця заміни продуктів за основними харчовими властивостям пансіонату „Космос”, яка затверджена 17 травня 2004 року;
3) Оцінка ефективності оздоровлення дітей в умовах пансіонату "Космос", яка затверджена 28 травня 2004 року;
4). Наказ № 38 від 20 травня 2004 року «Про введення режиму для спеціалізованих змін для дітей»(згідно договору з санаторно-туристичними підприємствами ((Євпаторія- дітям”)).
5) Режим дня в пансіонаті «Космос»для спеціалізованих змін дітей, які прибули на відпочинок за договором з санаторно-туристичним підприємством «Євпаторія - дітям»;
6) Семиденне, 4-х разове меню пансіонату «Космос»на 2004 рік для спеціалізованих змін дітей, які прибувають відповідно до договору із санаторно-туристичним підприємством «Євпаторія - дітям»;
7) Наказ № 34 від 17 травня 2004 року «Про введення семиденного, 4-х разового меню для спеціалізованих змін дітей»;
8) Наказ № 14 від 05 лютого 2004 року про підготовку до прийому спеціалізованих змін для дітей в пансіонаті «Космос»,
Згідно з пунктом 2.2.2 договору № 9 від 24 вересня 2003 року, укладеного позивачем із санаторно -туристичним підприємством „Євпаторія -дітям” і прикладеного до нього списку супроводжуючих дітей осіб, крім вихователів, дітей супроводжували керівник табору, лікар, педагоги, керівник з плавання, культорганізатор.
При таких обставинах судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в липні-серпні 2004 року, закритим акціонерним пансіонатом «Пансіонат «Космос» дійсно були організовані спеціалізовані зміни для дітей, перебуваючих на оздоровленні за договором із санаторно -туристичним підприємством «Євпаторія - дітям» і корегування податкових зобов'язань за липень-серпень 2004 року була проведена позивачем обґрунтовано.
Щодо тверджень відповідача про заниження суми податку на додану вартість, яка в результаті арифметичної помилки склала 2 985,73 грн, у тому числі в вересні 2004 року -2 794,73 грн, жовтні -191 грн, судова колегія вказує наступне.
Висновком експертизи № 29 від 30 жовтня 2008 року встановлено, що документами податкового та бухгалтерського обліку позивача не підтверджується факт заниження податку на додану вартість внаслідок арифметичної помилки у сумі 2 985,73 грн, у тому числі в вересні 2004 року -2 794,73 грн, в жовтні -191 грн, а також у сумі 3 257,00 грн, у тому числі в грудні 2004 року -1 314,00 грн, у травні 2005 року -1943,00 грн (т. 2, а. с. 173).
Таким чином, донарахування податку на додану вартість та застосування фінансових санкцій у зазначених сумах є неправомірним, а тому позовні вимоги про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № 0003762301/0 від 10 жовтня 2005 року, № 0003762301/1 від 11 листопада 2005 року, № 0003762301/2 від 01 лютого 2006 року, № 0003762301/3 та від 18 квітня 2006 року підлягають задоволенню.
Податковим повідомленням-рішенням Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № 0003752301/0 від 10 жовтня 2005 року (№ 0003752301/1 від 11 листопада 2005 року, № 0003752301/2 від 01 лютого 2006 року, № 0003752301/3 та від 18 квітня 2006 року) позивачу за порушення пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” донараховано податок на прибуток у сумі 10 750,00 грн та застосовані фінансові санкції в сумі 5 375,00 грн на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.
Підставами для нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток стали ті ж самі обставини, що і для нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зокрема, в акті перевірки вказано, що виявлено заниження валового доходу в сумі 43 000 грн, яке встановлено при порівнянні суми витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за 3 квартал 2004 року (код рядка 04.1 розрахунку податку на прибуток) і обсягів поставки без врахування податку на додану вартість за липень, серпень, вересень 2004 року (код рядка 1.4 податкової декларації з податку на додану вартість), крім того, встановлено, що сума валового доходу за 3 квартал 2004 року складає 914 700 грн, а загальна сума обсягів поставки без урахування податку на додану вартість за деклараціями складає 957 000 грн, в тому числі сума операцій звільнених від оподаткування за 3 квартал 2004 року -248 000 грн, при обрахуванні валових доходів підприємством була допущена арифметична помилка.
Враховуючи те, що факт наявності у позивача права на пільгу, передбачену підпунктом 5.1.9 пункту 5.1 статті 5 Закону України „Про податок на додану вартість” при реалізації дитячих путівок у перевіряємий період, є встановленим і не потребує повторного доказування, а також те, що Висновком судово-бухгалтерської експертизи № 29 від 30 жовтня 2008 року встановлено, що висновки, викладені в акті перевірки про заниження доходу закритим акціонерним товариством „Пансіонат „Космос” за 3 квартал 2004 року нормативно не підтверджуються, також вказано, що розбіжність з даними в акті у сумі 43 000 грн у бік зменшення склалась за рахунок того, що в акті прийняті для збільшення валового доходу дані за декларацією з податку на додану вартість без врахування даних бухгалтерського обліку, судова колегія не може погодитись з правомірністю прийняття Євпаторійською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим податкових повідомлень-рішень № 0003752301/0 від 10 жовтня 2005 року, № 0003752301/1 від 11 листопада 2005 року, № 0003752301/2 від 01 лютого 2006 року, № 0003752301/3 та від 18 квітня 2006 року, тому вважає достатніми наявність підстав для визнання їх нечинними.
За результатами повторного перегляду справи, суд апеляційної інстанції встановив, що місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України з правильним з'ясуванням всіх обставин справи, у зв'язку з цим відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги і скасування постанови суду першої інстанції.
Керуючись статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2006 року у справі № 2-10/10933-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді Л.М. Заплава
О.Г. Градова