Справа №: 398/5628/24
провадження №: 3/398/2216/24
Іменем України
"25" листопада 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Лілія Іванівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не прцюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
08 жовтня 2024 року близько 19 год. 30 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області, по вул. Братська (Калініна), буд.30, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , перед здійсненням маневру не подав завчасно відповідний покажчик повороту відповідного напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом Tekken 250, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , який рухався позаду по тій самій смузі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 08 жовтня 2024 року їхав по Братській, зупинився на перехресті біля АТБ. Позаду бачив мотоцикл в районі Братської могили. Після заміни світла світлофора рушив, шукав місце для парковки. Біля Маркетопту знайшов місце, ввімкнув покажчик лівого повороту подивився в дзеркала, бачив мотоцикл позаду, він був делеко. Почав поворот вліво та мотоцикл вдарив його в переднє ліве крило. Після чого мотоцикл влетів у автомобіль марки Форд Фокус, який був припаркований. Водій ОСОБА_3 вийшовши з магазину викликав поліцію. Вважає, що в його діях відсутнє порушення ПДР.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що того дня, коли сталося ДТП, їхав додому на мотоциклі, рухався близько 50 км/год., почав обгін автомобіля, який різко повернув ліворуч. Він намагався уникнути зіткнення, проте на мотоциклі не можна різко гальмувати бо водій може вилитіти. Відбулося зіткнення, удар прийшовся в переднє крило авто і слідом вдарив іншу припарковану автівку. Водій автомобілю ввімкнув покажчик повороту коли мотоцикл був вже на рівні лівого заднього крила. Вважає, що водій авто повинен був пересвідчитись, що повертаючи ліворуч не сторює нікому перешкоду, тим паче, що він вже здійснював обгін авто. Вважає винуватцем ДТП ОСОБА_1
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що того дня, коли сталося ДТП, він припаркувався біля магазину Мега Сейл та пішов у справах. Коли вийшов з магазину побачив пошкоджене своє авто, а саме ліве заднє крило та порог, задня ліва дверка була пробита. Обставини ДТП знає зі слів учасників, сам очевидцем подій не був.
Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 10.1 ПДР України встановлює обов'язок водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:
схемою місця ДТП від 08.10.2024 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній 08 жовтня 2024 року близько 19 год. 30 хв. рухався на власному автомобілі Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Олександрії Кіровоградської області, по вул. Братська, коли він переїхав перехрестя йому треба було припаркувати автомобіль біля магазину Маркетопт, завчасно близько за 40-50 м до здійснення маневру він увімкнув лівий поворот та зайняв ліве середнє положення. Коли почав повертати завчасно знизив швидкість для здійснення маневру.Майже закінчивши маневр він побачив як на великій швидкості в його автомобіль в ліве переднє крило врізається мотоцикл. Вважає, що його дії повністю відповідають ПДР, адже його швидкість, займана полоса, увімкнений сигнал повороту, бло виконано за правилами.Також ширина дороги та відсутність автомобілів як учасників дорожнього руху повністю дозволяли водію мотоцикла здійснити маневр щоб уникнути зіткнення. Вважає, що надмірна швидкість водія мотоцикла та не увімкнений сигнал повороту на мотоциклі, неуважність водія , стали причиною ДТП;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній 08.10.2024 року близько 19 год. 40 хв. їхав на своєму транспортному засобі Tekken 250 номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Братській в бік вулиці 50 років Жовтня, перед ним рухався автомобіль Daewoo Nexia номерний знак НОМЕР_1 , порівнявшись з ним автомобіль почав різко повертати вліво чим перекрив йому смугу для руху. Щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_2 почав прийняв ліву сторону, щоб уникнути зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, проте зіткнення минувати не вдалося і він вдарився в ліве крило мотоцикла. Внаслідок зіткнення водій мотоцикла Tekken 250 номерний знак НОМЕР_2 за інерцією здійснив наїзд на автомобіль, який був припаркований з лівого боку Ford Focus II номерний знак НОМЕР_3 . Під час зіткнення пошкодив свій транспорт, відбита ручка, загнута тормозна лопатка, відірваний правий поворот та бак. Під час зіткнення отримав пошкодження правої ноги та лікоть правої руки;
письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких останній 08.10.2024 року близько 19 год. 15 хв. припаркував автомобіль марки Ford Focus II номерний знак НОМЕР_3 біля магазину MEGA Sale за адресою вул. Братська, 55 та пішов до магазину АТБ, о 19 год. 36 хв. вийшов з магазину АТБ та побачив мотоцикл і скупчення людей біля свого автомобіля, підійшовши до авто побачив, що в авто пошкоджено задні ліві двері, порог та ліве крило. Поговоривши з іншими учасниками ДТП вирішили викликати поліцію.
Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом не являється, а також ступінь його вини та майновий стан.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Лілія Іванівна Стручкова