Постанова
Іменем України
09 грудня 2008 року Справа № 2-18/8508.1-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: Бабіч Л.Й., дов. № б/н від 22.10.2008 р. (товариство з обмеженою відповідальністю "Золота палітра");
відповідача: Здоров О.В., дов. № б/н від 25.11.2008 р. (відкрите акціонерне товариство "Шкірвзуття");
відповідача: не з'явився (Сімферопольська міська рада);
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К.) від 15 жовтня 2008 року у справі №2-18/8508.1-2008
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота палітра" (вул. Об'єздна, 10,Сімферополь,95015)
до відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття" (вул. Об'їздна, 10,Сімферополь,95015)
та Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)
про спонукання до виконання певних дій
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота палітра" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття" та Сімферопольської міської ради про спонукання до виконання певних дій.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2008 року у справі № 2-8/16687-2007 позов задоволенно частково.
За товариством з обмеженою відповідальністю "Золота палітра" визнано переважне право на укладення з Сімферопольською міською радою довгострокового договору оренди, строком на 25 років, земельної ділянки площею 0,9283 га по вул. Об'їзна, 10, місто Сімферополь.
Сімферопольську міську раду зобов'язано в установлений законом строк розглянути на черговій сесії питання про укладення з товариством з обмеженою відповідальністю "Золота палітра" довгострокового договору оренди, строком на 25 років, земельної ділянки площею 0,9283 га по вул. Об'їзна, 10, місто Сімферополь.
В задоволені інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 березня 2008 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2008 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 12 червня 2008 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 березня 2008 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
В процесі розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги: згідно з остаточною заявою про уточнення позовних вимог, позивач просив визнати дійсним та узгодженим розподіл території відповідно до частини 4 пункту 3.1; пункту 1.4; пункту 7.1 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11 вересня 2003 року та доданим до договору планом (додаток № 1), укладеного між відкритим акціонерним товариством „Шкірвзуття” та товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра”, згідно з яким до товариства з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” переходить право користування земельною ділянкою площею 0,8319 га по вул. Об'їзна, 10, місто Сімферополь; визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” право користування земельною ділянкою площею 0, 8319 га по вул. Об'їзна, 10, місто Сімферополь, а також зобов'язати Сімферопольську міську раду оформити право користування товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” земельною ділянкою площею 0,8319 га по вул. Об'їзна, 10, місто Сімферополь шляхом укладення договору оренди даної земельної ділянки (строком на 49 років) (а.с. 19, т.2).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2008 року у справі № 2-18/8508.1-2008 (суддя Осоченко І.К.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Золота палітра" задоволенно (а.с. 74-84, т.2).
Визнано дійсним та узгодженим розподіл території відповідно до частини 4 пункту 3.1; пункту 1.4; пункту 7.1 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11 вересня 2003 року та доданим до договору планом (додаток № 1), укладеного між відкритим акціонерним товариством „Шкірвзуття” та товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра”, згідно з яким до товариства з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” переходить право користування земельною ділянкою площею 0,8319 га по вул. Об'їзна, 10, місто Сімферополь.
За товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” визнано право користування земельною ділянкою площею 0, 9283 га по вул. Об'їзна, 10, місто Сімферополь.
Сімферопольську міську раду зобов'язано оформити право користування товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” земельною ділянкою площею 0,9283 га по вул. Об'їзна, 10, місто Сімферополь шляхом укладення договору оренди даної земельної ділянки (строком на 49 років).
Не погодившись з рішенням суду, відкрите акціонерне товариство "Шкірвзуття" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийняті оскаржуваного рішення було самостійно встановлено розмір земельної ділянки, на якій знаходиться майно товариства з обмеженою відповідальністю „Золота палітра”, суд не врахував всіх обставин справи, а також допустив порушення норм матеріального та процесуального права.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2008 року суддю Лисенко В.А. у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі замінено на суддю Котлярову О.Л.
Представник Сімферопольської міської ради в судові засідання не з'являвся, про час та місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника Сімферопольської міської ради.
Повторно розглянувши справу в порядку, передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради „Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки по вул. Об'їзна, 10 та видачу державного акту” від 13 березня 1998 року за № 389 відкритому акціонерному товариству "Шкірвзуття" у постійне користування надано земельну ділянку площею 11,31 га по вул. Об'їзна, 10, місто Сімферополь (а.с. 134, т.1).
На підставі вказаного рішення відкрите акціонерне товариство "Шкірвзуття" отримало державний акт на право постійного користування землею від 27 травня 1998 року за № I-КМ № 004450 загальною площею 11,31 га, розташованою за адресою: вул. Об'їзна, 10, місто Сімферополь. Зазначений акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право користування землею за № 175 (а.с. 135-143, т.1).
11 вересня 2003 року між відкритим акціонерним товариством "Шкірвзуття" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Золота палітра" (покупець) укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 9-10, т.1).
Згідно з пунктом 1.1 договору продавець продає, а покупець купує наступні об'єкти нерухомості: склад ГСМ, літер „01”; склад, літер „К” загальною площею 532,5 кв.м., що складає 1/1000 частини, а також: ємкість літер „29”, ємкість літер „30”, ємкість літер „31”, ємкість літер „32”, ємкість літер „33”, ємкість літер „37”, ємкість літер „38”, ємкість літер „39”, ємкість літер „40”, ємкість літер „41”, ємкість літер „42”, ємкість літер „43”.
Пунктом 1.2. договору встановлено, що загальна вартість переданого нерухомого майна складає 93733,53 грн.
Відповідно до пункту 1.3 договору договірна ціна за нерухоме майно, яке продається, складає 119736,00 грн.
Пунктом 1.4 договору встановлено, що разом з вказаними у пункті 1.1 договору об'єктами нерухомості до покупця переходять права на земельні ділянки, які розташовані під вказаними в пункті 1.1 даного договору об'єктами нерухомості у відповідності до діючого законодавства України.
Згідно з пунктом 3.1 договору продавець зобов'язаний сприяти покупцеві у переоформленні прав на земельну ділянку, яка знаходиться під об'єктами нерухомості, які вказані у пункті 1.1 договору, у відповідності до діючого законодавства України.
Відповідно до пункту 7.1 договору розподіл території проводиться згідно з прикладеним до договору планом (додаток №1), погодженим між сторонами та оформлюється у відповідних органах (а.с. 11, т.1).
Як вбачається із тексту додатку № 1 до договору загальна площа земельної ділянки, займана купленим майном згідно з договором, конкретно зафіксована сторонами правочину та складає 9283,29 кв.м.
Пунктом 2.4 договору передбачено, що право власності на вказані у пункті 1.1 об'єкти нерухомості виникають у покупця після повної сплати вказаної у пункті 2.1 договору та підписання акту приймання-передачі.
Покупець виконав умови договору, а саме - сплатив всю суму за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 11 вересня 2003 року.
05 жовтня 2003 року між відкритим акціонерним товариством „Шкірвзуття” та товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра”, на виконання умов договору, був складений та підписаний акт приймання-передачі нерухомого майна, згідно з яким продавець передав, а покупець прийняв нерухоме майно за даним договором (а.с. 12, т.1).
Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації проведена реєстрація права власності за товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” в цілому на нежитлові будівлі; склад ГСМ літер „01”; склад літер „К” загальною площею 532,5 кв.м, які розташовані за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Об'їзна, 10, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 27 жовтня 2003 року № 1822980, номер запису 4061 в книзі 260 (а.с. 13-15, т.1).
З матеріалів справи вбачається, що:
- рішенням Кримського третейського суду от 02 жовтня 2004 року у справі № 1-10/035-2004 договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11 вересня 2003 року, який укладений між відкритим акціонерним товариством "Шкірвзуття" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Золота палітра" (покупець), визнаний дійсним та укладеним згідно з вимогами діючого законодавства (а.с. 26, т.1).
- рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 березня 2008 року у справі № 2-13/1229-2008, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 червня 2008 року, у позові відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття" до товариства з обмеженою відповідальністю "Золота палітра" про визнання недійсним даного договору та спонукання до виконання певних дій відмовлено (а.с. 27-33, т.2).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота палітра" звернулось з листом до відкритого акціонерного товариства „Шкірвзуття” з проханням надати згоду на передання в довгострокову оренду земельну ділянку площею 0,9283 га для обслуговування придбаного майна.
17 грудня 2003 року відкрите акціонерне товариство „Шкірвзуття” листом за № 974 та заявою від 13 лютого 2007 року за № 132 відмовило товариству з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” у наданні згоди на передання в довгострокову оренду спірної земельної ділянки (а.с. 16, 24, т.1), що стало підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Золота палітра" з зазначеним позовом до суду.
Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття" з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 377 Цивільного Кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Частиною 1 статті 120 Земельного Кодексу України передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
Згідно з частиною 3 статті 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок юридичним особам здійснюється в порядку, встановленому статтями 118, 123 Земельного Кодексу України.
Аналіз даних правових норм дає підстави для висновку про те, що чинне земельне законодавство потребує згоду законного землекористувача на вилучення земельної ділянки.
Однак, як правильно зазначив суд першої інстанції, чинне законодавство не вказує, в якій конкретно формі така згода повинна надаватися.
Як правильно встановив суд першої інстанції, уклавши з товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” договір від 11 вересня 2003 року з додатком № 1 до нього, виходячи зі змісту такого правочину та його вимог, відкрите акціонерне товариство „Шкірвзуття” як законний землекористувач, вже надало товариству з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” згоду на вилучення земельної ділянки площею 0,9283 га.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції цілком правомірно розцінив лист відкритого акціонерного товариства „Шкірвзуття” № 974 от 17 грудня 2003 року як доказ того, що сторони дійсно узгодили розмір земельної ділянки, що повинна надаватись в оренду товариству з обмеженою відповідальністю „Золота палітра”, і він становить саме 0,9283 га.
Приймаючи до уваги, що до теперішнього часу товариство з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” не може належним чином оформити своє законне право на спірну земельну ділянку, судова колегія, з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів товариства з обмеженою відповідальністю „Золота палітра”, погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання дійсним та узгодженим розподіл території, який був проведений відкритим акціонерним товариством „Шкірвзуття” та товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” згідно з умовами договору купівлі-продажу нерухомого майна от 11 вересня 2003 року та доданим до договору планом (додаток № 1), згідно з яким товариству з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” переходить право користування спірною земельною ділянкою по вул. Об'їзна, 10 місто Сімферополь
В зв'язку з тим, що судом встановлена дійсність та узгодженість розподілу території між сторонами договору, у другого відповідача - Сімферопольської міської ради, відсутні підстави для відмови товариству з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” в укладенні договору оренди земельної ділянки.
Отже, враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” права на укладення з Сімферопольською міською радою довгострокового договору оренди (строком на 49 років) спірної земельної ділянки по вул. Об'їзна, 10 в місті Сімферополі.
Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, відповідно до закону вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Згідно зі статтею 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері земельних відносин на території сіл, селищ, міст, відноситься розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок в користування із земель комунальної власності; рішення інших питань у сфері земельних відносин відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” правомірно звернулося до Сімферопольської і міської ради з проханням передати в оренду спірну земельну ділянку, на підставі чого позивачем були підготовлені усі документи відповідно до статей 118, 123, 124 Земельного Кодексу України та надані до Комітету по управлінню земельними ресурсами, який , в свою чергу, надав їх на розгляд сесії Сімферопольської міської ради.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у даній справі підлягає зміні з огляду на наступне.
Так, згідно з остаточною заявою про уточнення позовних вимог товариство з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” просило суд визнати дійсним та узгодженим розподіл території, згідно з яким до товариства з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” переходить право користування земельною ділянкою площею 0,8319 га, визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” право користування земельною ділянкою площею 0,8319 га, а також зобов'язати Сімферопольську міську раду оформити право користування товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” земельною ділянкою площею 0,8319 га шляхом укладення договору оренди даної земельної ділянки (строком на 49 років).
Однак, як вбачається з тексту резолютивної частини рішення, суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги та визнавши дійсним та узгодженим розподіл території, відповідно до якого до товариства з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” переходить право користування земельною ділянкою площею 0,8319 га по вул. Об'їзна, 10, місто Сімферополь, визнав за товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” право користування земельною ділянкою площею 0, 9283 га та зобов'язав Сімферопольську міську раду оформити право користування товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” земельною ділянкою площею 0,9283 га.
Отже, суд першої інстанції в пункті 3 та 4 резолютивної частини рішення вийшов за межі позовних вимог, вказавши земельну ділянку в розмірі площу 0,9283 га, тобто задовольнив вимоги, які позивачем не заявилися.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право змінити рішення.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 4), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Шкірвзуття" задовольнити частково.
2. Пункт 3 та 4 резолютивної частини рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2008 року у справі №2-18/8508.1-2008 змінити, виклавши їх у наступній редакції:
„3. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” (95000, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Об'їзна, 10, р/р 26005054900645 в КРУ „Приватбанк” м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 2637760) право користування земельною ділянкою площею 0,8319 га по вул. Об'їзна, 10, місто Сімферополь.
4. Зобов'язати Сімферопольську міську раду (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000) оформити право користування товариством з обмеженою відповідальністю „Золота палітра” (95000, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Об'їзна, 10, р/р 26005054900645 в КРУ „Приватбанк” м. Сімферополь, МФО 384436, ОКПО 2637760) земельною ділянкою площею 0,8319 га по вул. Об'їзна, 10, місто Сімферополь шляхом укладення договору оренди даної земельної ділянки (строком на 49 років)”
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді