Постанова
Іменем України
08 грудня 2008 року Справа № 2-7/8572-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: Бутянко Олександр Вікторович, довіреність № 11/58 від 27.08.07, Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз";
відповідача: Тимошенко Мирослав Олексійович, довіреність № 8/619 від 26.08.08, відкрите акціонерне товариство "Керчгаз";
розглянувши апеляційну скаргу Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 16.10.2008 у справі № 2-7/8572-2008
за позовом Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пров.Совнаркомовський, 52/1,Сімферополь,95000)
до відкритого акціонерного товариства "Керчгаз" (вул. Чкалова, 151,Керч,98300)
про спонукання до виконання певних дій
Позивач, Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз”, звернувся до господарського суду з позовними вимогами до відповідача, відкритого акціонерного товариства „Керчгаз”, про спонукання підписати акт про внесення змін до акту № 1.1.12. прийому-передачі природного газу ДАТ „Чорноморнафтогаз” для населення м. Керчі з обсягом прийнятого природного газу 1288,521 тис. куб.м за грудень 2005 року в редакції позивача та про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 58518,28 грн.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу № 440-ПГ-2005 від 14.01.2005 щодо обґрунтованого розрахунку обсягів переданого-прийнятого природного газу у грудні 2005 року, в результаті чого між сторонами виникли розбіжності між показниками обліку природного газу. Відповідачем в порушення умов договору та всупереч постанові Вищого господарського суду України від 27.02.2007 у справі № 2-24/0393.1-2006 не був підписаний акт про внесення змін до акту № 1.1.12. прийому-передачі природного газу ДАТ „Чорноморнафтогаз” для населення м. Керчі з обсягом прийнятого газу 1288,521 тис. куб. м., в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 58518,28 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2008 у справі № 2-7/8572-2008 (суддя І.І. Дворний) у задоволенні позову в частині спонукання відкритого акціонерного товариства "Керчгаз" підписати акт про внесення змін до акту №1.1.12 прийому-передачі природного газу Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" для населення м. Керчі з обсягом прийнятого природного газу 1288,521 тис. куб.м. за грудень 2005 року в редакції позивача відмовлено.
В частині стягнення з відкритого акціонерного товариства "Керчгаз" заборгованості в сумі 58518,28 грн. провадження у справі припинено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти нове про задоволення позову.
За твердженнями заявника скарги, місцевий господарський суд помилково дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту права не передбачений чинним законодавством України, адже стаття 20 Господарського кодексу України передбачає захист прав та законних інтересів шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.
Крім того, скаржник вказує на те, що судом не надана правова оцінка інформації, представленій Об'єднаним диспетчерським управлінням ДК „Укртрансгаз”, якою підтверджується той факт, що відповідач надав звітність, яка не відповідає фактичним даним, вказаним у актах приймання-передачі природного газу, та те, що єдиним постачальником, у кого є залишок нереалізованого природного газу за грудень 2005 року, є Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз”.
У зв'язку з відпусткою судді Черткової І.В. та зайнятістю в іншому судовому процесі судді Гонтаря В.І., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.12.2008 здійснено їх заміну на суддів Голика В.С. та Гоголя Ю.М.
У судовому засіданні 08.12.2008 представники сторін у повному обсязі підтримали свої доводи та заперечення.
При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.
14.01.2005 між Державним акціонерним товариством „Чорноморнафтогаз” (продавець) та відкритим акціонерним товариством „Керчгаз” (покупець) був укладений договір № 440-ПГ-2005 про купівлю-продаж природного газу, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві у 2005 році природний газ власного видобутку для потреб населення і надання послуг з його транспортування, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ (а.с. 10-13).
Згідно з пунктом 2.1 договору продавець передає покупцеві у 2005 році газ в об'ємі 5444,0 тис. м. куб.
Пунктом 3.4 договору передбачено, що прийом-передача газу, поставленого продавцем покупцеві у відповідному місяці оформлюється щомісячними актами приймання-передачі газу, з обов'язковим визначенням обсягів газу, спожитих: - населенням окремо -при вимірюванні газовими лічильниками та без газових лічильників, і бюджетними установами.
Загальна сума договору становить 619495,20 грн. (пункт 4.3 договору).
У грудні 2005 року, за твердженнями позивача, відкритому акціонерному товариству „Керчгаз” було передано 1288,521 тис. куб. м. природного газу, однак, різниця між показниками обліку природного газу позивача та відповідача склала 478,873 тис. куб. м.
Підписання акту № 1.1.12. від 30.12.2005 сторонами з розбіжностями призвело до неточного оформлення фактичної кількості газу, прийнятого у грудні 2005 року відповідачем, та виникнення розбіжностей під час розрахунків, у зв'язку з чим за відповідачем склалася сума заборгованості у розмірі 58518,28 грн.
Враховуючи необхідність чіткого розбалансування обсягів надходження та розподілу природного газу по всій газотранспортній системі, позивач, на підставі розрахунків, здійснених згідно з Положенням про порядок обліку обсягів розбалансування газу, підписав акт №1.1.12 приймання-передачі з розбіжностями та вживав заходи щодо підтвердження всіма сторонами обсягів переданого-прийнятого природного газу, проте, відповідач, в порушення норм діючого законодавства, не здійснив розрахунок виробничо-технологічних витрат та втрат газу, акт про внесення змін до акту № 1.1.12. приймання-передачі природного газу для населення м. Керчі з обсягом прийнятого природного газу 1288,521 тис. куб.м, наданий позивачем, не підписав, що й стало підставою для звернення позивача із зазначеним позовом до суду.
Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки встановлених обставин та повноти їх встановлення у рішенні, доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 Цивільного кодексу України. Одним із таких способів, як зазначено у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині спонукання відповідача підписати акт про внесення змін до акту № 1.1.12. прийому-передачі природного газу ДАТ „Чорноморнафтогаз” для населення м. Керчі з обсягом прийнятого природного газу 1288,521 тис. куб.м за грудень 2005 року в редакції позивача, господарський суд першої інстанції виходив з того, що спосіб захисту свого права, обраний Державним акціонерним товариством „Чорноморнафтогаз”, не передбачений законом або договором і не підвідомчий господарським судам, а тому не може бути предметом розгляду господарським судом.
Такі висновки суду є вірними, оскільки грунтуються на приписах діючого законодавства.
Крім того, слід зазначити, що позивач не надав суду належних доказів фактичної передачі ним відповідачу спірної кількості газу, а лист Об'єднаного диспетчерського управління ДК „Укртрансгаз” (вих. №64-1134/6 від 29.05.2008) (а.с. 17), на який посилається позивач, не є належним доказом, яким би безперечно підтверджувалося розбалансування обсягів природного газу та факт споживання або транспортування цього об'єму саме відповідачем.
Наряду з цим, позивачем також була заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений природний газ у грудні 2005 року в сумі 58518,28 грн. на підставі договору № 440-ПГ-2005 купівлі-продажу природного газу від 14.01.2005.
З'ясувавши, що спір стосовно існування заборгованості відповідача за грудень 2005 року за договором № 440-ПГ-2005 від 14.01.2005 був вже вирішений у справі №2-30/9462-2006, за апеляційним розглядом якої постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2006, що набрала законної сили, у задоволенні позову Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” до відкритого акціонерного товариства „Керчгаз” про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за договором № 440-ПГ-2005 від 14.01.2005 -відмовлено, суд першої інстанції припинив провадження в цій частині заявлених вимог на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 42-44).
Перевіривши наявність підстав для припинення провадження у справі за цією частиною позовних вимог, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що припиняючи провадження у справі, місцевий суд цілком обґрунтовано виходив з того, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений природний газ у грудні 2005 року в сумі 58518,28 грн. на підставі договору № 440-ПГ-2005 купівлі-продажу природного газу від 14.01.2005 вже розглянуті в судовому порядку, спір в цій частині між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав судом вирішений, про що свідчить відповідна постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2006 у справі №2-30/9462-2006, яка набрала законної сили, що спростовує доводи, викладені в апеляційній скарзі (а.с. 42-44).
Зважаючи на вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду першої інстанції, адже судом повно й всебічно досліджені обставини у справі і зроблені висновки, які ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.
Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2008 у справі № 2-7/8572-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді