25 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 914/985/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Баранецького Ростислава Богдановича
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі
за позовом керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави
до 1) Львівської міської ради,
2) фізичної особи-підприємця Баранецького Ростислава Богдановича
про визнання незаконними та скасування пунктів рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації об'єкту нерухомого майна, припинення права власності та зобов'язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення (демонтажу) розміщеної на ній споруди станції технічного обслуговування,
08.10.2024 до Касаційного господарського суду через Електронний суд надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця Баранецького Ростислава Богдановича на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 (повний текст складено 19.09.2024) у справі № 914/985/21.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 25.10.2024 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
05.11.2024 до Касаційного господарського суду надійшла, сформована в Електронному суді 04.11.2024, заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано нову редакцію касаційної скарги, в якій зокрема зазначено положення пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, проте не обґрунтовано вказаної підстави з зазначенням норми права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга фізичної особи-підприємця Баранецького Ростислава Богдановича вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду з урахуванням подання заяви про усунення її недоліків у встановлений ГПК України строк, відповідно до якої скаржник обґрунтував зазначену ним підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, однак не обґрунтував, передбачену пунктом 3 цієї норми.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Баранецького Ростислава Богдановича відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Баранецького Ростислава Богдановича на рішення Господарського суду Львівської області від 10.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 914/985/21.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 січня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 16.12.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/985/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді Г. М. Мачульський
С. К. Могил
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.