Ухвала від 25.11.2024 по справі 240/5266/24

УХВАЛА

Справа № 240/5266/24

25 листопада 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Моніча Б.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшли клопотання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч.8 ст. 195 КАС України).

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи зміст клопотання Міністерства юстиції України судом встановлено, що мотивами неможливості забезпечення належних умов для відрядження представника в судове засідання є відсутність належного транспортного сполучення між містом Києвом та м. Вінниця.

При цьому, суд зауважує, що Міністерства юстиції України є державним органом і питання внутрішньої організації роботи відповідача, а саме виникнення організаційних складнощів не є поважною підставою неможливості прибуття представника в судове засідання.

Щодо клопотання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про розгляд справи в режимі відеоконференції, то колегія суддів зауважує, що будь-яких мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача не наведено та не надано жодного належного доказу, на підтвердження обставин, що перешкоджають представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам на їх безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих сторонами документів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Моніч Б.С.

Попередній документ
123279784
Наступний документ
123279786
Інформація про рішення:
№ рішення: 123279785
№ справи: 240/5266/24
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 27.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі; від нещасного випадку на виробництві та профе
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (10.07.2025)
Дата надходження: 15.03.2024
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
23.04.2024 15:30 Житомирський окружний адміністративний суд
25.06.2024 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
30.07.2024 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
26.11.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ГОНТАРУК В М
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ГОНТАРУК В М
ОКИС ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ОКИС ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач (боржник):
Департамент з питань виконання кримінальних покарань
Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Грищук Петро Іванович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Грищук Іван Петрович
представник відповідача:
Садовська-Мариніна Віта Броніславівна
суддя-учасник колегії:
БІЛА Л М
МОНІЧ Б С
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧИРКІН С М