ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15073/24
провадження № 3/753/5428/24
"04" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГДІ ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
31.07.2024 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, порушив порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через ПРРО на суму 799,00 грн., в порядку, встановленому законодавством, не ведеться облік товарних запасів за місцем реалізації (відсутні накладні чи інші документи, що підтверджують походження товару) на загальну суму 2 483 789,00 грн., чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265-95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В призначені судові засідання, які були призначені, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з'явився, правом на подання пояснень не скористався.
Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Виходячи з вище зазначених правових норм, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи , що притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №3453 від 31.07.2024 року (а.с. 1), актом фактичної перевірки серії 010300 від 08.07.2024 року, в якому відсутні будь-які зауваження ОСОБА_1 (а.с. 2-3).
З огляду на досліджені матеріали, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Ч. 1 ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , особу останнього, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Ч. 2 ст. 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Суддя: Осіпенко Л.М.