Справа № 620/17660/23
25 листопада 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Пенітенціарної Академії України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі за заявою Пенітенціарної Академії України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Пенітенціарної Академії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року в задоволенні заяви Пенітенціарної Академії України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Пенітенціарна Академія України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 620/17660/23 виданого 05.09.2024 до виконання.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенітенціарної Академії України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року у справі за заявою Пенітенціарної Академії України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Пенітенціарної Академії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
Витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/17660/23.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Станом на 25 листопада 2024 року адміністративна справа № 620/17660/23 з Чернігівського окружного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.
При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
Л.О. Костюк