Ухвала від 25.11.2024 по справі 440/4335/22

УХВАЛА

25 листопада 2024 р.Справа № 440/4335/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіяшко Тетяни Миколаївни на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 440/4335/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіяшко Т.М. на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 440/4335/22.

Також, 23.10.2024 через засоби поштового зв'язку на рішення суду у справі № 440/4335/22 (вх. № реєстрації 54070 від 28.10.2024) представником позивача подано апеляційну скаргу аналогічного змісту.

Справа суддею отримана 22.11.2024.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

За положеннями п.п. 15.3) п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, - до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п.п. 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21(зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Розгляд даної справи колегія суддів призначає у змішаній формі.

Також суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів з метою об'єктивного, повного і всебічного з'ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи та характеру спірних правовідносин, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кіяшко Тетяни Миколаївни на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі № 440/4335/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку призначити до апеляційного розгляду на 03.12.2024 о 13:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова

Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова

Попередній документ
123277953
Наступний документ
123277955
Інформація про рішення:
№ рішення: 123277954
№ справи: 440/4335/22
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 27.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.08.2023)
Дата надходження: 03.05.2022
Предмет позову: визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку
Розклад засідань:
06.09.2022 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
27.09.2022 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.10.2022 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
27.12.2022 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
03.12.2024 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНІКОВА Л В
МІНАЄВА О М
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
БОЙКО С С
МЕЛЬНІКОВА Л В
МІНАЄВА О М
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Департамент захисту економіки Національної поліції України
Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)
Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)
Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України
заявник:
Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)
заявник апеляційної інстанції:
Департамент захисту економіки Національної поліції України
Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України
позивач (заявник):
Головатий Олександр Володимирович
представник відповідача:
Гладуняк Валерія Віталіївна
представник позивача:
Кіяшко Тетяна Миколаївна
Остапенко Ірина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БЕРШОВ Г Є
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАТУНОВ В В
КОНОНЕНКО З О
КУРИЛО Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
РУСАНОВА В Б