Постанова
Іменем України
8 вересня 2008 року Справа № 2-19/7850.1-2006
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
сторони не з'явились,
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Фотон" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 01.07.2008 у справі № 2-19/7850.1-2006,
за позовом Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Гурзуфська, 5, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)
до Відкритого акціонерного товариства "Фотон" (вул. Данілова, 43, Сімферополь, 95000)
про стягнення 350580,00 грн.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2008 (суддя Мокрушин В.І.) у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Фотон" про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-19/9839-2005 від 04.07.2005 - відмовлено.
Не погодившись з вказаним судовим актом, Відкрите акціонерне товариство "Фотон" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що мають істотне значення.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.
Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2005, позов було задоволено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.10.2005 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Фотон" на рішення господарського суду від 04.07.2005 було повернуто. В апеляційній скарзі відповідачем зроблено посилання на постанову арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.1999 у справі № 2-6/720 (а.с.39-40).
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2005 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Фотон" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2005, повернено без розгляду. В апеляційній скарзі відповідачем знову зроблено посилання на постанову арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.1999. (а.с.59-60).
29 березня 2006 року, від відповідача надійшло клопотання № 928/57 від 15.03.2006 про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами згідно статті 112 Господарського процесуального кодексу України.
У вказаній заяві відповідачем знову зроблено посилання на постанову арбітражного суду Автономної Республіки Крим від 23.07.1999, справи № 2-6/720, 2-26/787.1-2005, про фактичну відсутність боргу перед позивачем.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.04.2006, у задоволенні заяви було відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що вказані обставини не є нововиявленими, а відповідач повинен був їх надати при розгляді справи. Вказана ухвала відповідачем оскаржена не була та, відповідно, набрала чинності.
18 квітня 2008 року, від відповідача надійшло клопотання № 135/900 про перегляд рішення господарського суду від 04.07.2005 за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована тим, що заборгованість по договору № 464 на відпуск води із комунального водопроводу та прийом стоків в комунальну каналізацію була включена в реєстр вимог кредиторів ОП СВКФ "Фотон" ухвалою від 20.07.1999 у справі № 2-6/720 про що не було відомо Відкритому акціонерному товариству "Фотон", а тому суд невірно застосував норми матеріального права. У заяві також зроблені посилання на інші мотиви, які стосуються вирішення спору по суті (пропуск позивачем строку позовної давності, порушення судом при винесенні рішення матеріальних норм).
У судовому засіданні 26.06.2008, відповідач надав суду додаткову заяву до заяви про перегляд рішення від 04.07.2005 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Однак не можуть вважатись новоявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами або прокурором.
Фактично у заявах вказані мотиви, які відповідач повинен був надати при розгляді спору по суті у справі № 2-19/9839-2005.
Що стосується обставин, на які відповідач посилається як на нововиявлені, судова колегія не може розглядати їх як нововиявлені, оскільки відповідач у всіх апеляційних скаргах посилався на ці обставини, ці обставини були ним викладені у заяві від 15.03.2006 за № 928/57 і ці обставини вже були предметом судового розгляду і судом відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення від 04.07.2005 за нововиявленими обставинами.
Окрім того, відповідачем пропущений строк на подання заяви про перегляд рішення від 04.07.2005 за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного судова колегія погоджується з висновком господарського суду про відмову у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Фотон" про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2005 у справі № 2-19/9839-2005.
Вказаний висновок господарського суду є законним, обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.
Керуючись статтями 101, 103, 105, 106, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2008 у справі № 2-19/7850.1-2006 залишити без змін.
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Фотон" залишити без задоволення.
Головуючий суддя
Судді