Справа № 496/5597/24
Провадження № 3/496/3236/24
25 листопада 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши клопотання адвоката Шепель Віталія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В Біляївському районному суді Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 130 КУпАП.
21.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 , в якому він просить суд, провести судове засідання яке призначено на 02.12.2024 року на 10:00 год. та усі подальші судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
Представником ОСОБА_1 - адвокатом Шепель Віталієм Сергійовичем у поданому клопотанні не наведено обставин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють його безпосередню участь у призначеному судовому засіданні. Слід зазначити, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, надання адвокатом допомоги безоплатно, а також введення воєнного стану на території України не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні.
Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.
Щодо проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції, суд зазначає про неможливість заздалегідь передбачити хід розгляду справи, його порядок і строки, а особливо технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначені дату та час, тому заява про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна подаватись на кожне судове засідання окремо, саме по даній категорії справ.
Окрім цього відповідно до інформації наявної у суду та наявної на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, 02.12.2024 року суддею розглядатиметься в порядку черговості 20 справ, що позбавляє суддю можливості технічно вийти вчасно на відеоконференцію з огляду на 8 годинний робочий день. Вказана ситуація склалася у зв'язку з надмірним навантаженням на суддів вказаного суду та відсутністю відповідної кількості суддів визначеної штатним розписом.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Шепель В.С. щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 283 КУпАП, суд, -
У задоволенні клопотання адвоката Шепель Віталія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Портна