Справа № 602/937/24
Провадження № 2/602/311/2024
Тернопільської області
"20" листопада 2024 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді- Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача ДАРАГАН Юлія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), представник позивача Дараган Ю.О. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», представник позивача Дараган Ю.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з'явилася, через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_3 21 жовтня 2024 року надіслала заяву про закриття провадження у справі, так як відповідачкою повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, у зв'язку з чим відсутній предмет спору в справі. Крім цього, просить повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачений судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», розгляд справи проводити у її відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причини неявки.
За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд встановив, що станом на 20 листопада 2024 року заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» повністю сплачена, що підтверджується змістом відповідної заяви позивача.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», представник позивача Дараган Ю.О. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 80684 від 10 вересня 2024 року.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі № 602/937/24 закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст.7 Закону України«Про судовий збір», суд,
Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача ДАРАГАН Юлія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений ним судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 80684 від 10 вересня 2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 20 листопада 2024 року.
Суддя: Л. І. Холява