Справа № 175/16211/24
Провадження № 3/175/8085/24
Постанова
Іменем України
05 листопада 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши в смт. Слобожанське матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ПНВК «Інтербізнес» - водієм,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №907054 від 12 серпня 2024 року, встановлено, що 12 серпня 2024 року о 11-20 год. на а/д Н-08, км.429 яка територіально знаходиться на території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем SCANIA G420 державний номерний знак НОМЕР_1 разом з напівпричепом KASSBONRER SSK державний номерний знак НОМЕР_2 , які мають технічні несправності, а саме на SCANIA G420 державний номерний знак НОМЕР_1 тріщині на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, тріщини на лівому задньому розсіювачі ПЗС, на напівпричепі KASSBONRER SSK державний номерний знак НОМЕР_2 на передній осі встановлено шини із різними малюнками протектора, тріщині на правому задньому розсіювачі ПЗС, чим порушив п.31.1 та 31.4.5(г) ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 надав до суду заперечення у яких просив звільнити від відповідальності та обмежитись усним зауваженням з доводів викладених у запереченні.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з наданими запереченнями, суд прийшов до наступного.
Так, ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.
Між тим, при визначенні виду та розміру стягнення суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, характеру вчиненого правопорушення, пояснень правопорушника, а також особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи те, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому, вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується. Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, ч. 4 ст. 121, 277-280 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №907054 від 12 серпня 2024 року на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
Постанова набрала чинності _____________________ року.