Ухвала
Іменем України
25 листопада 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 (дистанційно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №12024052390000570 відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -
встановив:
Перед оголошенням перерви прокурор посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений і його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу та просили змінити запобіжний захід на альтернативний та зменшити розмір застави.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що дія запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, спливає, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу та з урахуванням ризиків, які не відпали і не зменшилися, суд вважає необхідним продовжити аналогічний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
Враховуючи викладене клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 177, 331, 350 КПК України, суд -
ухвалив:
Оголосити перерву у судовому провадженні до 25 грудня 2024 року о 12.00 годині.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 23 січня 2025 року.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу та зменшення розміру застави - залишити без задоволення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору, направити начальнику ДУ УВП№4.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1