Справа № 308/13444/24
21 листопада 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
У період часу з 20 січня 2024 року по 26 січня 2024 року ОСОБА_3 у вечірній період доби перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, піднявся на 4 поверх під'їзду вищевказаного будинку, звідки умисно, протиправно, таємно, в умовах воєнного стану викрав з середини під'їзду велосипед марки «SPECIALIZED» моделі «SOURCE Ехреrt Disc» 2012 року випуску, вартістю 12168 гривень, яким в подальшо розпорядився на власний розсуд, заклавши його 28.01.2024 року в ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи при цьому, паспорт громадянина України, виданого на ім'я його брата - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріального збитку на суму 12168 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Вказує, що він жаліє, що так сталося, йому в цей час потрібні були грошові кошти. Має бажанька відшкодувати шкоду потерпілому в повному обсязі.
Оскільки прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об'єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у суду не має.
Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат.
Пом'якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по справі за проведені експертизи в розмірі 1514,56 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Судові витрати за проведені експертизи в розмірі 1514,56 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1