308/18089/24
22.11.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали протоколу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП, -
24.10.2024 року о 10 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 на тротуарі під час перевірки документів що посвідчують особу, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними своїх службових обов'язків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
Дії гр. ОСОБА_1 , кваліфіковані поліцейським Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області за ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки , однак на розгляд справи не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Позиція суду ґрунтується на тому, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Так, в матеріалах справи, містяться відеоматеріали, які досліджувались в судовому засіданні, згідно яких жодного підтвердження вини ОСОБА_1 , немає.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя -
На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.І. Бедьо