308/18178/24
25.11.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 04.11.2024 року о 17 год. 45 хв., в м. Ужгород, вул. Гагаріна, 2А, керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується Висновком №548 від 04.11.2024 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, зазначених в протоколі не заперечив.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Таким чином, розгляд даної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підсудна розгляду Ужгородському міськрайонному суду.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Із наявного в матеріалах справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №548 від 04.11.2024 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 04.11.2024 року о 17 год. 35 хв. перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Таким чином вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії ААД № 715130 від 04.11.2024 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №548 від 04.11.2024 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пастики Д., ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/12112/24 від 26.08.2024 року.
Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пастики Д., ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пастики Д., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії серії НОМЕР_2 .
Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вже було притягнуто на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, а тому приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000/тридцять чотири тисячі/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п'ять/грн. 60 коп.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 68000/шістдесят вісім тисяч/ гривень.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко