17.11.10
Україна
Господарський суд Чернігівської області
Іменем України
15 листопада 2010 року справа № 13/130
Позивач 1: ОСОБА_1,
АДРЕСА_3
Позивач 2: ОСОБА_2,
АДРЕСА_4
Позивач 3: ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, 16000
Позивач 4: ОСОБА_4,
АДРЕСА_5
Позивач 5: ОСОБА_5,
АДРЕСА_6
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія",
вул. Базарна, 7, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000
адвокат ОСОБА_6 15600 АДРЕСА_2
Перша третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7,
АДРЕСА_7
Друга третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору:
Державний реєстратор Новгород-Сіверської райдержадміністрації
16000 м. Новгород-Сіверський, вул. Б. Майстренко
Предмет спору: про визнання недійсним рішення
Суддя Фетисова І.А.
Представники сторін:
представник позивача: ОСОБА_8 ордер від 22.09.2010 р. адвокат
представник відповідача: ОСОБА_6 ордер № 00719 від 17.09.2010 р.
представник першої третьої особи: ОСОБА_7
представник другої третьої особи не з'явився
Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні 27.10.2010 р. перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачем подано позов про визнання недійсним в повному обсязі рішення загальних зборів товариства "Надія" (протокол № 2 від 23.02.2010 р.) про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства та призначення директором товариства ОСОБА_7, виключення ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12 зі складу учасників товариства та внесення відповідних змін та доповнень до статутних документів.
Відповідач у відзиві на позов просить в позові відмовити.
Перша третя особа зазначив в клопотанні про невизнання позовних вимог.
Відповідачем подано клопотання в разі відмови в задоволенні вимог позивачів стягнути з них солідарно на користь ТОВ "Надія" судові витрати в сумі 3000 грн., що понесені товариством у вигляді сплати за послуги адвоката.
В судовому засіданні оглянуто реєстраційну справу № 1 052 120 0000 000320 ТОВ "Надія" (код 22822429). Суду надані копії документів з реєстраційної справи.
Другою третьою особою надано письмові пояснення.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:
Згідно установчого договору від 21.09.1995 р. створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія». Засновниками товариства зазначено: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12 Вищезгадані особи заключили договір про перетворення магазину № 21 «Малятко» Н-Сіверської торгово-комерційної організації орендарів «Ярославна»в товариство з обмеженою відповідальністю «Надія». До установчого договору внесено доповнення від 16.05.1997 р. та доповнено сторінку № 1: засновниками товариства витупають: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Згідно реєстраційної картки про включення відомостей про юридичну особу від 29.08.2007 р. керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»зазначено ОСОБА_1, засновниками юридичної особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 10.06.2010 р . засновниками товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»зазначено ОСОБА_7 розмір внеску до статутного фонду 3500 грн., ОСОБА_1 розмір внеску до статутного фонду 500 грн., ОСОБА_2 розмір внеску до статутного фонду 500 грн. Керівником юридичної особи зазначено ОСОБА_7 (згідно статуту).
21.01.2010 р. постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі 2а-12182/09/2570 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12 до Н-Сіверської районної державної адміністрації за участю третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_16 про визнання нечинними рішень державного реєстратора за № 1052120000000320 від 29.08.2007 р. згідно з яким 7/9 часток (вартістю 3500 грн.) в статутному фонді ТОВ «Надія»належить ОСОБА_7, про ОСОБА_7 зазначено як про особу яку обрано до органу управління юридичної особи, та яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності та за № 10521070002000320 від 04.02.2008 р., згідно з якими 7/9 часток в статутному фонді ТОВ «Надія»належить ОСОБА_16, про ОСОБА_16 зазначено як про особу, яку обрано до органу управління юридичної особи, та яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності позовні вимоги задоволено частково. Визнано нечинним рішення державного реєстратора за № 1052120000000320 від 29.08.2007 р. згідно з яким 7/9 часток (вартістю 3500 грн.) в статутному фонді ТОВ «Надія» належить ОСОБА_7 Визнано нечинним рішення за № 10521070002000320 від 04.02.2008 р. згідно з яким 7/9 часток в статутному фонді ТОВ «Надія»належить ОСОБА_16, про ОСОБА_16 зазначено як про особу яку обрано до органу управління юридичної особи та яка уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Господарським судом Чернігівської області винесено рішення по справі 8/180 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_16 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Надія»від 23.08.08 р. в частині виключення їх зі складу учасників товариства та зменшення статутного фонду товариства, яким позов задоволено повністю та визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» від 23.08.2008 р. в повному обсязі.
Згідно реєстраційної картки про включення відомостей про юридичну особу від 03.02.2010 р. засновниками товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_1
Таким чином, на момент скликання та проведення загальних зборів 23.02.2010 року, фактично учасниками товариства є 9 фізичних осіб з частками (долями)11,111% статуного фонду по 500 грн. у кожного . Аналогічний висновок зроблено господарським судом Чернігівської області по тексту рішення у справі 8/180 щодо часток в такому розмірі станом на 23.08.2008 року відносно кожного з засновників товариства.
23.02.2010 р. проведено загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», про що складено протокол № 2.По тексту протоколу №2 зазначено, на зборах взяли участь ОСОБА_7, що володіє 77,8 % статутного фонду на підставі нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12 про передачу своїх паїв в статутному фонді учаснику ТОВ «Надія»ОСОБА_7, інші учасники ТОВ «Надія»на збори не прийшли.
Згідно реєстрації учасників товариства «Надія»від 23.02.2010 р. у зборах взяли участь: одна фізична особа -учасник ОСОБА_7, так як зазначено в цьому документі, який володіє 77,8 % статутного фонду, ОСОБА_1, що володіє 11,1 статутного фонду, на збори не прибула, ОСОБА_2, що володіє 11,1 % статутного фонду, на збори не прибула.
Таким чином, загальні збори було проведено за участю лише одного учасника -ОСОБА_7.
На порядок денний загальних зборів 23.02.2010 року винесено такі питання: обрання голови загальних зборів товариства, про розгляд питання відкликання і призначення виконавчого органу товариства «Надія» в порядку передбаченому п.п. 12.3, 12.4 статуту товариства «Надія», розгляд питання подальшої діяльності товариства «Надія», про внесення відповідних змін до установчих документів товариства «Надія»та проведення їх державної реєстрації.
На загальних зборах ухвалені рішення: в зв'язку з систематичним невиконанням своїх обов'язків як директора товариства «Надія» (понад 8 років не скликала загальні збори товариства «Надія», не звітувала про використання доходної частини бюджету і розподіл прибутку, не здійснювала аудит діяльності, ігнорувала вимоги інших учасників, не з'являлася на збори) звільнити з 24.02.2010 р. з посади директора товариства «Надія» ОСОБА_1 та призначити на посаду директора товариства «Надія»ОСОБА_7, до 01.03.2010 р. всім учасникам товариства надати директору товариства «Надія»пропозиції щодо подальшої діяльності товариства «Надія»на 2010 рік, розглянувши нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12 про передачу своїх паїв в статутному фонді учаснику товариства «Надія»ОСОБА_7, вивести їх зі складу учасників товариства «Надія». Внести відповідні зміни до установчих документів і затвердити статут в новій редакції. Проведення державної реєстрації статуту товариства «Надія»в новій редакції та змін до керівного органу товариства доручити ОСОБА_7
Відповідно до реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 03.03.2010 р., керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»зазначено ОСОБА_7
Згідно реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 03.03.2010 р. засновниками товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1, учасників товариства ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12 виключено зі складу учасників товариства на підставі протокол № 2 від 23.02.2010 р., який позивачами по цій справі оспорюється.
Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»(нова редакція), затверджений загальними зборами учасників товариства протокол № 2 від 23.02.2010 р. , 03.03.2010 р. за № 10521050009000320 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів .
Відповідно до п. 2.1 цього статуту учасниками товариства є громадяни України: ОСОБА_2 частка в статутному фонді 500 грн., ОСОБА_1 частка в статутному фонді 500 грн., ОСОБА_7 частка в статутному фонді 3500 грн.
З урахуванням таких обставин зазначених вище, суд вважає за необхідне здійснити оцінку визначення частки ОСОБА_7 станом на момент проведення загальних зборів 23.02.2010 року.
Так, відповідно до нотаріально посвідченої заяви № 708 від 28.05.2002 р. адресованої загальним зборам товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12 , на підставі ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», просили вивести їх із складу засновників товариства та передачею свого паю -частки ОСОБА_7 з послідуючою виплатою їм паю -частки.
ОСОБА_10 , нотаріально посвідченою заявою № 1301 від 27.08.2002 р. загальним зборам товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»відповідно до ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», просила вивести її із складу засновників товариства та передачею свого паю -частки ОСОБА_7 з послідуючою виплатою їй паю -частки.
ОСОБА_9 , нотаріально посвідченою заявою № 1343 від 29.08.2002 р. загальним зборам товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»відповідно до ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», просила вивести її зі складу засновників товариства та передачею свого паю -частки ОСОБА_7 з послідуючою виплатою їй паю -частки.
Згідно нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 22.04.2008 р. державному реєстратору Н-Сіверської райдержадміністрації вони повідомили що є учасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», свої частки в статутному капіталі нікому не передавали, колись мали намір передати належні їм частки ОСОБА_7 про те від цього наміру відмовились, будь-яких угод в тому числі і про передачу своєї частки у статутному капіталі ТОВ «Надія»з ним не укладали.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Учасниками процесу не надано суду доказів направлення товариству (загальним зборам) на розгляд позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та учасниками товариства ОСОБА_11, ОСОБА_10 ОСОБА_9 нотаріально посвідчених в 2002 році заяв , а відповідачем належних й допустимих доказів отримання товариством цих же заяв як в 2002 році так й в подальшому.
Не містять матеріали справи та матеріали ,оглянутої в судовому засіданні, реєстраційної справи товариства цивільно-правові угоди, якими позивачі як учасники товариства ОСОБА_3, ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та учасниками товариства ОСОБА_11., ОСОБА_10 ОСОБА_9 передали частки ОСОБА_7
За таких обставин, суд приходить до висновку, що на момент проведення 23.02.2010 року загальних зборів товариства у ОСОБА_7 було лише 11,111% частки (долі) в статутному фонді товариства, а не 77,8%, які зазначені по тексту протоколу в розділі участі в загальних зборах учасників, оскільки частки інших 6 учасників фактично не набуті ОСОБА_7.
Відповідачем та ОСОБА_7 , як ініціатором проведення зборів 23.02.2010 року, не надано суду доказів направлення позивачам (як учасникам товариства) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та учасниками товариства ОСОБА_11, ОСОБА_10 ОСОБА_9 письмових повідомлень про скликання зборів на 23.02.2010 року з певним порядком денним.
Представник позивачів в письмових поясненнях повідомив, що заяви про вихід з товариства на загальних зборах не розглядались, оскільки не були подані на розгляд загальним зборам. Заяви про вихід з товариства учасники передали особисто ОСОБА_7, а не надіслали їх на адресу товариства та не передавали голові товариства. ОСОБА_7 ці заяви отримав, та в вересні 2007 р. у державного реєстратора перереєстрував на себе 7/9 часток в статутному капіталі тільки на підставі цих заяв.
26.09.2008 р. представництвом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Чернігівській області проведено позапланову перевірку державного реєстратора Н-Сіверської райдержадміністрації ОСОБА_18 по скарзі представників ТОВ «Надія»та листа Держкомпідприємництва України від 15.09.2008 р. № 7835, про що складено акт № 16 проведення контрольно-координаційної роботи щодо додержання державним реєстратором вимог законодавства з питань державної реєстрації.
Однак, наданий реєстратором акт від 26.09.2008 року, в т.ч. з урахуванням винесених судових рішень описаних вище, не є належним та допустимим доказом , як вчинених реєстратором правомірних дій так й на оцінку судом проведених зборів 23.02.2010 року, а тому судом до уваги не приймається.
Відповідно до частини 3 ст.12 п.12.1 Статуту відповідача, вищим органом товариства є загальні збори членів товариства, Правомочність загальних зборів членів товариства та прийняття рішень на зборах приймаються при наявності 60% членів товариства, а при рішенні питань потребуючих одноголосного вирішення 100% членів. Учасники володіють кількістю голосів в зборах пропорційно розміру їх долі. Доля в Статутному фонді припадає на один голос - 50 млн крб.(500 грн.).
Відповідно до п.13.3 частини 3 ст.12 Статуту передбачено право учасника за згодою інших учасників поступатися своєю долею другому учаснику, або третій особі.
Відповідно до ч.1 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»(в редакції станом на 04.04.2002 року) містився аналогічний припис, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому погодженому між ними розмірі.
Однак, а ні матеріали справи, а ні матеріали реєстраційної справи, не містять доказів погодження всіма учасниками товариства дій по передачі часток ОСОБА_7
Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про господарські товариства»( в редакції станом на 30.12.2009 року) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Статут відповідача не містить зазначення процедури, строків, порядку скликання загальних зборів, а тому суд застосовує приписи Закону України «Про господарські товариства».
Відповідно до ст.61 Закону України «Про господарські товариства»( в редакції станом на 30.12.2009 року) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.
З урахуванням того, що ці норми закону є імперативними, недотримання приписів цих норм порушує публічний порядок.
З матеріалів справи вбачається направлення повідомлення про скликання зборів на 23.02.2010 року лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2, іншим учасникам повідомлення не направлялись.
Частиною 1 ст. 167 ГК України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. При цьому, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч.3 ст. 167 ГК України).
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про порушення порядку скликання зборів, в частині неповідомлення в учасників ( ОСОБА_3, ОСОБА_14 , ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10 ОСОБА_9 ) про скликання зборів, що впливає на корпоративні права учасників товариства щодо їх участі в управлінні товариством та реалізації своїх повноважень учасників, відсутність кворуму на загальних зборах товариства 23.02.2010 року , а тому й відсутність повноважень у зборів для прийняття рішень.
Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” №13 від 24.10.2008 року , рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Пунктом 2 Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду України №02-5/35 від 26.01.2000 року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” встановлено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -позивача у справі.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, в т.ч. порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є , в т.ч. прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).
За таких обставин, суд визнає обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенні вимоги позивачів про визнання недійсними в повному обсязі рішень загальних зборів відповідача ( за протоколом №2 від 23.02.2010 року) про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства, про призначення директором товариства ОСОБА_7, виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та внесення змін до установчих документів, затвердження статуту в новій редакції, з урахуванням прийняття рішень 23.02.2010 року за відсутності кворуму, порушенням процедури скликання зборів, що впливає на корпоративні права позивачів.
Оскільки , матеріалами справи не підтверджується правомірність прийнятих рішень загальних зборів товариства 23.02.2010 року, якими було обрано ОСОБА_7 директором товариства, а відзив відповідача наданий суду саме за підписом особи по укладеному договору дорученню з товариством від імені якого діяв ОСОБА_7 та за особистим підписом ОСОБА_7 з зазначенням його посади директор товариства, суд критично сприймає позицію відповідача та першої третьої особи, й до уваги її не приймає.
З урахуванням зробленого судом висновку про задоволення вимог, клопотання відповідача про стягнення з позивачів солідарно на користь ТОВ "Надія" судових витрат в сумі 3000 грн. оплачених адвокату не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.16 Цивільного кодексу України, ст.41,42,59,53,60 Закону України «Про господарські товариства», ст.. 167 ГК України, ст.ст.22,27,33,49,77,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати недійсними в повному обсязі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»від 23.02.2010 року ( за протоколом №2 від 23.02.2010 року) про:
звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства,
призначення директором товариства ОСОБА_7,
виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9
внесення змін до установчих документів, затвердження статуту в новій редакції.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (16000, м.Новгород-Сіверський, вул..Базарна,7 код 22822429, відомості про рахунки відсутні) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8, код НОМЕР_1, відомості про рахунки відсутні) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ.
Суддя І.А.Фетисова
Рішення підписано 17 листопада 2010 року