15.11.10 Справа № 13/142-10.
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 49 866 грн. 74 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 49 866 грн. 74 коп., в тому числі 12 750 грн. 00 коп. основного боргу, 36 720 грн. 00 коп. пені, 95 грн. 64 коп. інфляційних збитків, 301 грн. 10 коп. - 3 % річних.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:
15.07.2008 року між позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди № 3, відповідно до умов якого позивач передає у користування частину нежилого приміщення загальною площею 25 кв.м. по ціні 100 грн. за 1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 для розміщення офісу, а відповідач зобов'язується прийняти приміщення, своєчасно сплачувати орендну плату та після закінчення договору повернути майно орендодавцю відповідно до умов цього договору.
Факт передачі приміщення підтверджується актом прийому-передачі (додаток 3 до договору).
Відповідно до п. 4.1 цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 15.07.2009 р.
15.07.2009 р. між сторонами був укладений договір оренди № 3, відповідно до умов якого позивач передає у користування частину нежилого приміщення загальною площею 25 кв.м. по ціні 70 грн. за 1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 для розміщення офісу, а відповідач зобов'язується прийняти приміщення, своєчасно сплачувати орендну плату та після закінчення договору повернути майно орендодавцю відповідно до умов цього договору.
Факт передачі приміщення підтверджується актом прийому-передачі (додаток 3 до договору).
Відповідно до п. 4.1 цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 15.07.2010 р.
Відповідно до п. 5.1 договору орендна плата договірна і сплачується орендодавцю авансом один раз на місяць не пізніше 30 числа кожного попереднього місяця шляхом готівкового розрахунку з орендарем.
Відповідно до п. 4.4. якщо орендар не виконує умов п. 5.1 даного договору протягом 1 (одного) місяця договір припиняє свою дію і орендар звільняє приміщення, що орендується в 3 (трьох) денний термін.
Як свідчать матеріали справи, позивач листом від 15.02.2010 р. повідомив відповідача про розірвання договору оренди від 15.07.2009 р. № 3 з 15.02.2010 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем станом на 15.09.2009 р. склалась заборгованість в розмірі 12 750 грн. 00 коп., що підтверджується розпискою відповідача (у справі).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 12 750 грн. 00 коп. або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 12 750 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 5.5 договору в разі прострочення терміну сплати оренди, орендарю нараховується пеня в розмірі 1 % за кожний день прострочення платежу.
Відповідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Розрахунки позивача щодо нарахування пені в сумі 36 720 грн. 00 коп. здійснені без урахування вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та Господарського кодексу України, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 95 грн. 64 коп. інфляційних збитків та 301 грн. 10 коп. - 3% річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 131 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 62 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідент. № НОМЕР_2) 12 750 грн. 00 коп. боргу, 95 грн. 64 коп. інфляційних збитків, 301 грн. 10 коп. 3% річних, 131 грн. 47 коп. витрат по сплаті держмита та 62 грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В іншій частині позову - відмовити.
СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складено 17.11.2010 року.
Суддя