Ухвала від 25.11.2024 по справі 362/5906/24

Справа № 362/5906/24

Провадження № 2/362/2730/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

01 листопада 2024 року судом отримано клопотання представника позивача про витребування сум заробітної плати відповідача за місцем його офіційного працевлаштування (т.с. 1, а.с. 240 - 242).

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, у випадку коли відповідач посилається на придбання спірного майна за власні грошові кошти, то, відповідно до наведеної норми цивільного процесуального закону, саме відповідач повинен довести перед судом вказану обставину, у тому числі шляхом надання відповідних письмових доказів.

Тобто, за приписами чинного цивільного процесуального закону за правилами якого здійснюється розгляд вказаної цивільної справи, саме відповідач повинен довести перед судом обставини на які він посилається; натомість, у позивача відсутній обов'язок доводити обставини на які посилається відповідач.

Як наслідок, суд не вбачає процесуальної необхідності для витребування вказаних представником письмових доказів.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність необхідності витребування зазначених документів, оскільки вони стосуються обставин на які посилається відповідач, а не позивач, а тому саме відповідач має обов'язок їх доводити, а не позивач.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити через його безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 95, 258 - 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Попередній документ
123249977
Наступний документ
123249979
Інформація про рішення:
№ рішення: 123249978
№ справи: 362/5906/24
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 26.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.10.2025
Предмет позову: про визнання майна об’єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна
Розклад засідань:
08.10.2024 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
31.10.2024 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області