Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1348/24
Номер провадження 2-о/292/64/24
25 листопада 2024 року с-ще Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Прийми Романа Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Прийми Романа Сергійовича, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
В провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.
25.11.2024 від представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Прийми Р.С. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 20 хв. 26.11.2024, за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши вказану заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Зазначена вище заява подана адвокатом Прийма Р.С., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 - 25.11.2024, тобто із порушенням п'ятиденного строку, незважаючи на те, що про дату та час розгляду справи, яку призначено на 14 год. 20 хв. 26.11.2024, представника заявника було повідомлено -11.11.2024.
Крім того до клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представником заявнка до заяви не додано квитанції про надсилання її копій іншим учасникам справи.
Враховуючи вище викладене, та строки, встановлені ЦПК, які були порушені представником заявника при подачі заяви, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Прийма Р.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Прийми Романа Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі зазаявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Прийми Романа Сергійовича, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відмовити.
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц