Справа № 296/10567/24
1-кс/296/4167/24
Іменем України
18 листопада 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
cлідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12023060000000044 від 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1. 14.11.2024 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслав з використанням підсистеми "Електронний суд" до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив скасування повністю арешту на майно ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №12023060000000044, а саме на посвідчення серія НОМЕР_1 .
2. Подане клопотання представника власника майна обґрунтовувалось тим, що за минуванням строку розслідування кримінального провадження, відпала потреба в обмеженні конституційних прав громадянина у виді арешту його майна.
ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН
3. Адвокат ОСОБА_4 у судовому засідання клопотання підтримав, вказував на тривалість досудового розслідування, вчинення ним дій для з'ясування процедури отримання посвідчення, необхідність використання ОСОБА_3 посвідчення, виданого на його ім'я із зазначенням групи інвалідності в сучасних умовах воєнного стану, у зв'язку з чим просив клопотання задовольнити.
4. Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що вилучене посвідчення, на яке ухвалою накладено арешт, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та існує необхідність його збереження.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
5. Згідно частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
6. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
7. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000044 від 18.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
8. З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21.02.2023 у справі №296/1570/23, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.08.2024, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3 .
9. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 11.11.2024 у справі №296/10322/24 частково задоволено клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21.02.2023 у справі №296/1570/23, за виключенням посвідчення серії НОМЕР_1 , що видане на ім'я ОСОБА_3 .
10. Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді від 11.11.2024 слідує, що підставою для відмови у скасуванні арешту на посвідчення серії НОМЕР_1 слугувало те, що вказаний документ є предметом злочину та у слідства не відпала потреба в його арешті, а доказів того, що арешт накладено необґрунтовано [представником власника майна] не надано.
11. Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 через три дні після постановлення слідчим суддею зазначеної ухвали від 11.11.2024, повторно надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання про скасування арешту вказаного вище посвідчення, не зазначаючи нових обставин, які не були предметом розгляду слідчого судді під час вирішення попереднього клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту вказаного майна.
12. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК України).
13. Відповідно листа Управління Служби безпеки України в Житомирській області від 26.01.2023 №57/979 вбачається, що ОСОБА_3 військової служби в УСБУ в Житомирській області не проходив, посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_1 не видавалося.
14. Ураховуючи, що посвідчення серії НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3 є речовим доказом у кримінальному провадженні №12023060000000044, оскільки може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також те, що представником ОСОБА_3 жодним чином не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, або того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, слідчий суддя вважає, що будь-які підстави для скасування арешту накладеного на вказане посвідчення відсутні.
Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7