Справа № 505/4039/24
№ 3/505/2767/2024
13 листопада 2024 року м. Подільськ
суддя Котовського міськрайонного Одеської області Ващук О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Котовського міськрайонного суду Одеської області від Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №166469 від 07 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 19 вересня 2024 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи вул. Дружби, м. Подільськ, Одеської області ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з'явилася, надав до суду заяву згідно з якої він свою вину не визнав та просив суд розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.
Окрім того, обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії
Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. А таких наслідків матеріали провадження не містять.
Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що 19 вересня 2024 року близько 13 год. 30 хв. вимкнули світло, тому вона змушена була запустити генератор, щоб приготувати дитячу суміш для своєї дитини. Це не сподобалося сусідці ОСОБА_3 і вона почала висловлювати своє невдоволення і разом з чоловіком ОСОБА_1 почали ображати її нецензурною лайкою на її зауваження вони не реагувати, тоді вона також почала їх ображати нецензурною лайкою.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 19 вересня 2024 року близько 13 год. 30 хв. його сусідка Юлія поблизу його вікна запустила генератор, на що його дружина зробила їй зауваження з приводу роботи генератора, яка у відповідь почала ображати нецензурною лайкою його дружину і на його зауваження не реагувала та почала його ображати. Також зазначив, що з приводу роботи генератора вони неодноразово робили сусідам зауваження.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 19 вересня 2024 року близько 13 год. 30 хв. сусідка ОСОБА_2 включила генератор під її вікном, який заважає відпочивати, оскільки вона його вмикає і вдень і вночі. На її зауваження сусідка почала ображати нецензурною лайкою, у відповідь її чоловік також відповів нецензурною лайкою, посварившись чоловік пішов додому.
З огляду на зазначене, вбачається, що сусіди перебувають у неприязних відносинах, 19 вересня 2024 року близько 13 год. 30 хв. між ними виник черговий словесний конфлікт з приводу роботи генератора.
Отже, аналіз матеріалів справи засвідчує лише факт конфлікту та неприязних відносин між ОСОБА_2 та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якого при кваліфікації дій за ст.173 КУпАП недостатньо, адже нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках без наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а такого матеріали справи не містять.
Тому, з врахуванням відсутності об'єктивних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст.5, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283-284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Ващук