"15" листопада 2010 р.Справа № 29/165-10-4089
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Стайер”
до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі якою є Ізмаїльський район електричних мереж
про визнання недійсними протоколу та угоди
Суддя Аленін О.Ю.
Представники:
Від позивача: Чембержи М.З. -довіреність.
Дойков В.П. -довіреність.
Від відповідача: Каракаш О.М. - за довіреністю.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Стайер” звернулось до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі якою є Ізмаїльський район електричних мереж, в якому просить суд визнати недійсними протокол засідання комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі якою є Ізмаїльський РЕМ від 20.08.2010р. та від 26.08.2010р. № 17/1 з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією та визнати недійсною угоду про порядок погашення заборгованості № 2 від 26.08.2010р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2010р. порушено провадження у справі № 29/165-10-4089 за позовом ТОВ „Стайер” до ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі якою є Ізмаїльський РЕМ про визнання недійсними протоколу та угоди.
13.10.2010р. відповідач надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити ТОВ „Стайер” у задоволенні позову до ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі якою є Ізмаїльський РЕМ, з підстав викладених у відзиві.
13.10.2010р. позивач надав доповнення до позовної заяви, відповідно до яких просить суд визнати недійсним рішення комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі якою є Ізмаїльський РЕМ, оформленого протоколом від 20.08.2010р. та оформленого протоколом від 26.08.2010р. № 17/1 з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією та визнати недійсною угоду про порядок погашення заборгованості № 2 від 26.08.2010р., стягнути з відповідача витрати на забезпечення судового процесу.
15.11.2010р. в судовому засіданні оголошено перерву до 12:00, за правилами ст. 77 ГПК України.
Ухвалою від 15.11.2010р. суд припинив провадження у справі в частині визнання недійсним рішення комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі якою є Ізмаїльський РЕМ, оформленого протоколом від 20.08.2010р. та оформленого протоколом від 26.08.2010р. № 17/1 з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:
08.12.2006р. між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі якою є Ізмаїльський РЕМ та ТОВ „Стайер” укладено договір про постачання електричної енергії № 399, за умовами якого позивач зобов'язувалося постачати електроенергію на об'єкти відповідача в межах установленої потужності, а відповідач зобов'язується своєчасно проводити оплату за спожиту електроенергію, дотримуватись установлених режимів споживання та виконувати інші умови договору. При цьому, сторони домовились керуватись умовами договору, а з питань, що не обумовлені цим договором - Правилами користування електричною енергією та іншими законодавчими актами України.
16.08.2010р. працівниками ВАТ „Одесаобленерго” проведено перевірку ТОВ „Стайер”, за результатами якої складено акт № 019442 про порушення Правил користування електричною енергією.
За результатами розгляду вищевказаного акту комісією ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі якою є Ізмаїльський РЕМ було прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 17/1 від 26.08.2010р., відповідно до якого позивачу нараховано 39400, 03 грн.
26.08.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено угоду № 2 щодо погашення заборгованості щодо укладеного договору на користування електричною енергією за № 399 від 08.12.2006р. з відповідним графіком погашення на суму 39400, 00 грн., відповідно до якої позивач визнав свою заборгованість.
Позивач з вищесказаною угодою від 26.08.2010р. про погашення заборгованості по акту про порушення Правил користування електричною енергією не згоден та просить її визнати недійсною з огляду на те, що він був змушений підписати дану угоду, щоб уникнути збитків, що зв'язані з припиненням подачі електроенергії до кафе-бару, що належить позивачу.
Відповідач позовну заяву не визнає в повному обсязі, в відзиві на позов зазначив, що вимоги позивача щодо визнання недійсними протоколів засідання комісії ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі якою є Ізмаїльський РЕМ від 20.08.2010р. та від 26.08.2010р. № 17/1 з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією та визнання недійсною угоду про порядок погашення заборгованості № 2 від 26.08.2010р. є незаконними, необґрунтованими зв'язку з тим, що визнання недійсними протоколу засідання щодо складання актів про порушення Правил користування електричною енергією, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав, також позивачем не надано жодних підстав та обґрунтованих доказів на підтвердження факту невідповідності угоди № 2 від 26.08.2010р. щодо погашення заборгованості статті 215 ЦК України.
Досліджуючи матеріали справи, оцінюючи докази подані сторонами, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 т. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є додержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Позивачем не надано жодних підстав та доказів щодо невідповідності угоди вищезазначеним вимогам чинного законодавства.
Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Із змісту угоди вбачається, що вона укладена без порушень ст. 203 ЦК України, на даний час є частково виконаною, що підтверджується меморіальним ордером № 34 від 27.08.2010р.
За таких обставин, вимоги, що заявлені позивачем, з підстав зазначених в позові, не обгрунтовані, а відтак задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Повний текст рішення складено 18.11.2010р.
Суддя