про зупинення провадження у справі
"12" листопада 2010 р. № 20/122-10-4272
За позовом: Білгород-Дністровської міської ради
до відповідача: Приватного підприємства фірми „Ариєс”
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа № 20/122-10-4272 за позовом Білгород-Дністровської міської ради до відповідача Приватного підприємства фірми „Ариєс” про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,2000 га, по вул. Перемоги (Калініна) у м. Білгород-Дністровському, яка використовується під автостоянку, та зобов'язання демонтувати встановлений металевий паркан, яким огороджено самовільно зайняту земельну ділянку.
У судовому засіданні 03.11.2010 року представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі № 20/122-10-4272 до вирішення питання по суті у адміністративній справі № 2а-1089/2010 за адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії Приватного підприємства фірми „Ариєс” до виконкому Білгород-Дністровської міської ради.
Представник позивача у судовому засіданні 03.11.2010 року заперечував проти заявленого клопотання, зазначаючи про те, що відповідач саме поданням вказаного адміністративного позову підтверджує факт самовільного зайняття земельної ділянки, у зв'язку з чим підстав для зупинення провадження у справі № 20/122-10-4272 немає.
Суд, оглянувши у судовому засіданні 03.11.2010 року надане клопотання та додані до нього документи, повернув їх представнику відповідача для здачі до канцелярії суду із зазначенням про те, що вказане клопотання буде розглянуто судом після отримання його з канцелярії суду.
У судове засідання 12.11.2010 року представники сторін, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи безпосередньо під розпис у попередньому судовому засіданні, не з'явились, про причини відсутності суд не повідомили.
Розглянувши у судовому засіданні 12.11.2010 року надане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі № 20/122-10-4272, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне:
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що незважаючи на чисельні звернення Приватного підприємства фірми „Ариєс” щодо виділення спірної земельної ділянки Білгород-Дністровська міська рада ухилялася від розгляду звернень по суті. У зв'язку з викладеним, відповідач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій Білгород-Дністровської міської ради щодо відмови ПП фірмі „Ариєс” у виділенні земельної ділянки та відмови в наданні дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку по вул. Калініна у м. Білгород-Дністровському, загальною площею 3000 кв.м, зобов'язання Білгород-Дністровську міську раду прийняти рішення про надання вказаної земельної ділянки у користування ПП фірмі „Ариєс” та зобов'язання Білгород-Дністровську міську раду укласти з ПП фірмою „Ариєс” договір оренди вказаної земельної ділянки. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 01.10.2010 року було відкрито провадження у справі № 2а-1089/2010 за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми „Ариєс” до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, наступний розгляд якої призначено 29.11.2010 року, що підтверджується доданою відповідачем судовою повісткою.
Відповідач зазначає про те, що вирішення вказаної адміністративної справи в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області може визначити факти протиправних дій відповідача у справі в частині ненадання земельної ділянки у користування, а відповідно може й вплинути на рішення у справі № 20/122-10-4272.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Як вбачається з адміністративного позову Приватного підприємства фірми „Ариєс”, який наразі розглядається Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, що підтверджується доданими до клопотання ухвалою про відкриття провадження у справі та судовою повісткою, позовними вимогами Приватного підприємства фірми „Ариєс” є визнання протиправними дій Білгород-Дністровської міської ради щодо відмови у виділенні земельної ділянки та зобов'язання прийняти рішення та укласти договір оренди земельної ділянки, зобов'язання звільнити яку є предметом спору у справі № 20/122-10-4272, у зв'язку з чим, у разі задоволення адміністративного позову Приватного підприємства фірми „Ариєс”, буде неможливим задоволення позову Білгород-Дністровської міської ради у справі № 20/122-10-4272.
Таким чином, враховуючи, що вирішення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області адміністративної справи № 2а-1089/2010 може вплинути на результат вирішення справи № 20/122-10-4272, оскільки суд буде надавати правову оцінку виниклим правовідносинам з урахуванням прийнятого у справі № 2а-1089/2010 рішення, в залежності від встановлених фактів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного підприємства фірми „Ариєс” та зупинити провадження у справі № 20/122-10-4272, відповідно до ст. 79 ГПК України, до закінчення здійснення розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області адміністративної справи № 2а-1089/2010.
При цьому, усні заперечення представника Білгород-Дністровської міської ради суд не враховує, оскільки вони стосуються правової оцінки позовних вимог, що розглядаються в рамках справи № 20/122-10-4272.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 20/122-10-4272 до закінчення здійснення розгляду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області адміністративної справи № 2а-1089/2010.
2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Одеської області про результат вирішення справи № 2а-1089/2010.
Суддя