Ухвала від 18.11.2024 по справі 522/3364/24

Справа № 522/3364/24

Провадження №2-п/523/107/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сігнаєвського А. О. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

До суду 14 листопада 2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сігнаєвського А. О. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати ст. ст. 175, 285 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за заявою про перегляд заочного рішення, який подано фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення зазначених вимог, заявником не надано документ про сплату судового збору у розмірі 605 грн. 00 коп. або доказів звільнення від його сплати.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До матеріалів заяви про перегляд заочного рішення не надано її копії та додатків до неї для сторони позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 285 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Викладене приводить суд до висновку про те, що за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сігнаєвського А. О. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
123247668
Наступний документ
123247670
Інформація про рішення:
№ рішення: 123247669
№ справи: 522/3364/24
Дата рішення: 18.11.2024
Дата публікації: 26.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.03.2025)
Дата надходження: 18.02.2025
Предмет позову: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до Чараєва М.В. про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.
Розклад засідань:
27.05.2024 09:10 Суворовський районний суд м.Одеси
01.07.2024 14:10 Суворовський районний суд м.Одеси
17.12.2024 14:00 Суворовський районний суд м.Одеси