_______ __ __МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ________ __
Справа №521/18292/24
Пр. №2/521/5004/24
22 листопада 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Замниборщ А.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу «EasyCon» по цивільній справі за позовною заявою за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У грудні 2022 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені та стягнуто з останньої 91444,17 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.(а.с. 61-63).
Ухвалою суду від 18 червня 2024 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року по справі №521/18292/22 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 05 вересня 2024 року (а.с. 125-126).
Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року було задоволено заяву про заміну позивача у справі, змінено позивача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ«ФК «Кредит-Капітал») (а.с. 151).
Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без задоволення, оскільки подано з пропуском строку для подачі такого клопотання та не наданням суду доказів направлення копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи (а.с. 174).
Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 про відвід головуючому судді (а.с. 192-193).
20 листопада 2024 року від представника відповідача, діючої на підставі ордеру від 18 червня 2024 року, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі №521/18292/22 в режимі відеоконференції, за допомогою за допомогою програмного комплексу «EasyCon».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно відмовити.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2024 року, заяву представника ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції було задоволено. Суд вирішив судові засідання у справі №521/18292/22 (провадження №2/521/5004/24) проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
Таким чином, суд вважає, що в задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу «EasyCon» слід відмовити, тому що це питання вже розглянуто судом та вирішено проводити судові засідання у справі №521/18292/22 (провадження №2/521/5004/24) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/) ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2024 року.
Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу «EasyCon» по цивільній справі за позовною заявою за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: О.М. Сегеда