"10" листопада 2010 р.Справа № 8/17-10-3812
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Борисенко В.В.,
за участю представників сторін:
від позивача -не з'явився,
від відповідача -не з'явився,
розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВОЯ ПРЕСА” до Товариства з обмеженою відповідальністю „СКФ” про стягнення 3822,46 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2010 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВОЯ ПРЕСА” до розгляду, порушено провадження у справі № 8/17-10-3812, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 15.09.2010 р.
За правилами ст.77 ГПК України у судовому засіданні 15.09.2010 р. розгляд справи відкладено на 04.10.2010 р., у судовому засіданні 04.10.2010 р. -на 20.10.2010 р., у судовому засіданні 20.10.2010 р. оголошено перерву до 27.10.2010 р., у судовому засіданні 27.10.2010 р. розгляд справи відкладено на 10.11.2010 р.
Сторони повідомлені належним чином про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2010 р. за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжено до 16.11.2010 р.
Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 10.11.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю „ТВОЯ ПРЕСА” (далі -ТОВ „ТВОЯ ПРЕСА”) звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „СКФ” (далі -ТОВ „СКФ”) 3781,44 грн. заборгованості за договором від 30.12.2009 р. № 9-Д про надання послуг та 3% річних у сумі 41,02 грн. за неналежне виконання грошового зобов'язання.
Обґрунтовуючи позов, ТОВ „ТВОЯ ПРЕСА” посилається на положення ст.ст.526,625,903 ЦК України, ст.193 ГК України, умови договору від 30.12.2009 р. № 9-Д з додатками та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, тому розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
При цьому в судовому засіданні 20.10.2010 р. представник відповідача надав усні пояснення, в яких зазначив, що додатки №№ 5-12 до договору від 30.12.2009 р. № 9-Д та акти здачі-прийняття робіт від 31.03.2010 р. № ОУ-0000622 і № ОУ-0000623, від 30.04.2010 р. № ОУ-0000871 і № ОУ-0000872, від 31.05.2010 р. № ОУ-0001067 і № ОУ-0001068, від 30.06.2010 р. ОУ-0001403 і № ОУ-0001404 підписані особами без повноважень на вчинення таких дій, у зв'язку з чим не можуть бути доказами прийняття робіт. Крім того, представник ТОВ „СКФ” поставив під сумнів факт надання маркетингових послуг, а також відзначив, що ТОВ „ТВОЯ ПРЕСА” не вжито обов'язкових за змістом п. 5.3 договору заходів досудового врегулювання спору.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
30.12.2009 р. між ТОВ „СКФ” (Замовник) та ТОВ „ТВОЯ ПРЕСА” (Виконавець) укладено договір № 9-Д про надання послуг (Договір), згідно якого в порядку та на умовах, визначних Договором, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату послуги з проведення маркетингових досліджень за напрямками, визначеними п.1.2 Договору. Об'єкт досліджень, територія проведення досліджень, строк надання кожної послуги та інші відомості щодо таких послуг визначаються сторонами в відповідному додатку до Договору, що є його від'ємною частиною (п.1.1 Договору). Виконавець виступає стороною по Договору в інтересах та за рахунок ДП „Союз реалізаторів” (Комітент) на підставі договору комісії № 4-К від 01.12.2008 р., укладеного між Виконавцем та Комітентом, відповідно до якого завданням Виконавця є укладення від свого імені, але за рахунок та в інтересах Комітента договору надання послуг, предметом якого є проведення маркетингових досліджень, зазначених в Договорі. Замовник підтверджує, що ознайомлений з Договором комісії та не має жодних претензій щодо договору комісії та інших претензій, пов'язаних з договором комісії (п.1.1.1 Договору). Напрямками надання Послуг є: визначення можливостей та перспектив ведення комерційних операцій щодо об'єкта маркетингових досліджень, зазначеного в п.1.1 Договору на території, відносно якої проводяться маркетингові дослідження; визначення попиту на продукцію, що є об'єктом проведення досліджень, визначення напрямків збільшення попиту на продукцію, що є об'єктом проведення досліджень, зокрема, шляхом визначення потенційних покупців такої продукції; можливість, доцільність та ефективність проведення рекламних кампаній (п.1.2 Договору). Підтвердженням належного та своєчасного надання послуг є документ, що фіксує надання таких послуг (акт тощо), що підписується представниками сторін та скріплюється печатками сторін в строк не пізніше, ніж через 7 (сім) календарних днів з моменту надання послуг... (п.1.4 Договору). Сторони підтверджують, що укладення Договору відповідає їх дійсній волі та інтересам, сторонам відома законодавча база, що регулює дану сферу правовідносин та відповідальність за невиконання (порушення, неналежне виконання) Договору, що сторонам зрозуміла термінологія, що використовується в Договорі, а також те, що даний Договір не вчиняється під впливом обману, насильства, помилки, не є фіктивним та/або удаваним правочином (п.1.7 Договору). Ціна Договору дорівнює загальній вартості наданих за цим Договором послуг. Вартість кожної послуги та порядок оплати такої послуги визначається Сторонами в відповідному додатку до Договору на виконання кожної окремої послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, зазначений в Договорі. Обов'язок Замовника по оплаті послуг вважається виконаним в момент зарахування грошових коштів на рахунку Виконавця. Здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється документом, зазначеним в п.1.4. Договору. Підписання документу, зазначеного в п. 1.4. є підтвердженням відсутності претензій з його боку. Підставою для отримання оплати послуг є даний Договір (п.п.3.1-3.4 Договору). Порядок досудового врегулювання спорів, встановлений ст.6 ГК України обов'язковий для сторін при вирішенні спорів за Договором (п.5.3 Договору). Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п.8.1 Договору). Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього Договору та закінчується 31.12.2010 р. (п.8.2 Договору).
Договір підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками контрагентів.
З метою забезпечення належного виконання договору про надання послуг від 30.12.2009 р. № 9-Д ТОВ „СКФ” в особі виконавчого директора ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності від 02.07.2007 р., та ТОВ „ТВОЯ ПРЕСА” в особі менеджера по рекламі ОСОБА_3 складені та підписані додатки до договору, а саме: 12.02.2010 р. -№№ 5,6; 09.03.2010 р. -№№ 7,8; 19.04.2010 р. -№№ 9,10; 14.05.2010 р. -№№ 11,12.
За умовами вказаних додатків, виступаючи від свого імені, але в інтересах та за рахунок ДП „Союз реалізаторів”, Виконавець зобов'язується провести маркетингове дослідження на території м. Дніпропетровськ за напрямками щодо визначення:
- ефективності проведення рекламних кампаній (об'єктом дослідження є газета „Газета „100%”). Ціна надання послуг Виконавця з розміщення партії продукції на обладнанні становить 581,76 грн. (додаток №5);
- можливості та перспектив ведення комерційних операцій (об'єктом дослідження є журнал „БОСС. Тільки для лідерів”). Ціна надання послуг Виконавця з розміщення партії продукції на обладнанні становить 363,60 грн. (додаток № 6);
- попиту об'єкта дослідження (об'єктом дослідження є газета „Газета „100%”). Ціна надання послуг Виконавця з розміщення партії продукції на обладнанні становить 581,76 грн. (додаток № 7);
- можливості та доцільності проведення рекламних кампаній (об'єктом дослідження є журнал „БОСС. Тільки для лідерів”). Ціна надання послуг Виконавця з розміщення партії продукції на обладнанні становить 363,60 грн. (додаток № 8);
- збільшення попиту об'єкта дослідження (об'єктом дослідження є газета „Газета „100%”). Ціна надання послуг Виконавця з розміщення партії продукції на обладнанні становить 581,76 грн. (додаток № 9);
- ефективності проведення рекламних кампаній (об'єктом дослідження є журнал „БОСС. Тільки для лідерів”). Ціна надання послуг Виконавця з розміщення партії продукції на обладнанні становить 363,60 грн. (додаток № 10);
- збільшення попиту об'єкта дослідження (об'єктом дослідження є газета „Газета „100%”). Ціна надання послуг Виконавця з розміщення партії продукції на обладнанні становить 581,76 грн. (додаток № 11);
- визначення ефективності проведення рекламних кампаній (об'єктом дослідження є журнал „БОСС. Тільки для лідерів”). Ціна надання послуг Виконавця з розміщення партії продукції на обладнанні становить 363,60 грн. (додаток № 12).
Строк проведення маркетингових досліджень, визначений в п.п. 1.3 додатків, а саме: з 01.03.2010 р. по 31.03.2010 р. згідно додатків від 12.02.2010 р. № 5 та № 6; з 01.04.2010 р. по 30.04.2010 р. згідно додатків від 09.03.2010 р. № 7 та № 8; з 01.05.2010 р. по 31.05.2010 р. згідно додатків від 19.04.2010 р. № 9 та № 10; з 01.06.2010 р. по 30.06.2010 р. згідно додатків від 14.05.2010 р. № 11 та № 12.
Порядок оплати послуг Виконавця з проведення маркетингового дослідження встановлений у п. 5.1 вказаних додатків шляхом перерахування грошових коштів у розмірі, зазначеному у п.п. 1.3 додатків, на поточний рахунок в строки: до 28.02.2010 р. згідно додатків від 12.02.2010 р. № 5 та № 6; до 31.03.2010 р. згідно додатків від 09.03.2010 р. № 7 та № 8; до 30.04.2010 р. згідно додатків від 19.04.2010 р. № 9 та № 10; до 31.05.2010 р. згідно додатків від 14.05.2010 р. № 11 та № 12.
В подальшому представниками контрагентів складені, підписані та скріплені печатками підприємств акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), згідно яких Виконавцем надано маркетингові послуги по договору від 30.12.2009 р. № 9-Д: 31.03.2010 р. -№ ОУ-0000622 на суму 581,76 грн. та № 0000623 на суму 363,60 грн.; 30.04.2010 р. -№ ОУ-0000871 на суму 581,76 грн. та № 0000872 на суму 363,60 грн.; 31.05.2010 р. -№ ОУ-0001067 на суму 581,76 грн. та № 0001068 на суму 363,60 грн.; 30.06.2010 р. -№ ОУ-0001403 на суму 581,76 грн. та № 0001404 на суму 363,60 грн.
У зв'язку з невиконанням ТОВ „СКФ” зобов'язань за договором від 30.12.2009 р. № 9-Д по оплаті наданих маркетингових послуг ТОВ „ТВОЯ ПРЕСА” звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 3781,44 грн. та 3% річних у розмірі 40,02 грн.
Перевіривши обґрунтованість доводів представників учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно із приписами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Частиною 1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що укладений між сторонами по даній справі договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
При цьому ТОВ „ТВОЯ ПРЕСА” виконано належним чином взяті на себе обов'язки та проведено маркетингові дослідження, у т.ч. в обумовленій кількості та якості, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення документами первинного бухгалтерського обліку.
В свою чергу ТОВ „СКФ” в порушення приписів ст.ст.525,526,610, 629,901,903 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, умов договору не сплачено 3781,44 грн. вартості проведених позивачем маркетингових досліджень, не дивлячись на те, що зобов'язання по оплаті послуг згідно домовленості, закріпленої в п.1.5 додатків № 5-12 до договору про надання послуг від 30.12.2009 р. № 9-Д, мали бути виконані до 28.02.2010 р. за роботи, виконані згідно додатків від 12.02.2010 р. № 5 та № 6; до 31.03.2010 р. за роботи, виконані згідно додатків від 09.03.2010 р. № 7 та № 8; до 30.04.2010 р. за роботи, виконані згідно додатків від 19.04.2010 р. № 9 та № 10; до 31.05.2010 р. за роботи, виконані згідно додатків від 14.05.2010 р. № 11 та № 12.
Відносно усних доводів представника відповідача, які, на його думку, є підставами для відмови у позові, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Представником позивача надано копію довіреності ТОВ „СКФ” від 30.04.2010 р. б/н на ім'я Азарової Ольги Володимірівни та факсокопію довіреності ТОВ „СКФ” від 02.07.2007 р. б/н на ім'я ОСОБА_2 якими підписані додатки до договору та акти здачі-прийняття робіт, а також документально підтверджені пояснення, відповідно до яких наявність прав у цих осіб підписувати документи від імені ТОВ „СКФ”, окрім названих довіреностей, вбачається з того, що ними підписано додатки №№ 1-4 до договору, зобов'язання по оплаті робіт за якими відповідачем виконано у повному обсязі, про що свідчить виписка відділення АТ „УкрСиббанк”, тобто ТОВ „СКФ” фактично визнано договір та додатки №№ 1-4 до нього, підписані тими ж особами. До того ж кожний з додатків та актів містять печатку ТОВ „СКФ” та, як стверджує позивач, повідомлень про відкликання чи скасування довіреностей, виданих на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до нього не надходило; доказів зворотнього не надано. З урахуванням наведеного, доводи представника відповідача про підписання додатків до договору та актів особами без повноважень на вчинення таких дій до уваги судом не приймаються.
За умовами п.п.1.4,3.2-3.4 договору від 30.12.2009 р. № 9-Д підтвердженням належного та своєчасного надання послуг є документ, що фіксує надання таких послуг (акт тощо), що підписується представниками сторін та скріплюється печатками сторін в строк не пізніше, ніж через 7 (сім) календарних днів з моменту надання послуг... Здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється документом, зазначеним в п.1.4. Договору. Підписання документу, зазначеного в п. 1.4. є підтвердженням відсутності претензій з його боку. Підставою для отримання оплати послуг є даний Договір. Відтак, з огляду на зазначені положення договору, саме підписані представниками контрагентів акти здачі-прийняття робіт є належним доказом надання послуг за угодою, у зв'язку з чим посилання представника відповідача на непідтвердження факту надання маркетингових послуг являються помилковими.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.07.2002 р. № 15-пр/2002 право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Таким чином, недодержання сторонами встановленого розд. ІІ ГПК України та п.5.3 Договору порядку досудового врегулювання спорів не перешкоджає безпосередньому зверненню до господарського суду.
За таких обставин, господарський суд вказує, що мотиви, на яких ґрунтується позиція відповідача, не можуть спричинити відмову у позові повністю або частково, а отже, позовні вимоги про стягнення 3781,44 грн. слід задовольнити.
Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Слід зазначити, що невиконання зобов'язання або виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) згідно ст.610 ЦК України є порушенням зобов'язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом...
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ч. 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи підтвердження матеріалами справи факту несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за договором від 30.12.2009 р. № 9-Д по внесенню плати за надані маркетингові послуги та точність розрахунку ціни позову, ТОВ „ТВОЯ ПРЕСА” правомірно нараховано 3% річних по кожному зобов'язанню за період з 01.03.2010 р. по 25.08.2010 р. у сумі 40,02 грн., тому позов в цій частині теж підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті держмита та послуг на ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.33,34,38,43,44-49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, вирішив:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СКФ” (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 104; код 21026392; п/р 26004010748980 в філії ОРУ банку „Фінанси і кредит”, МФО 328823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВОЯ ПРЕСА” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12; код 33832835; п/р 26002038883100 в АКІБ „УкрСибБанк”, м. Харків, МФО 351005) 3781/три тисячі сімсот вісімдесят одна/грн. 44 коп. основного боргу та 41/сорок одна/грн. 02 коп. 3% річних, 102/сто дві/грн. 00 коп. державного мита та 236//двісті тридцять шість/грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписано 15.11.2010 р.
Суддя