ЄУН: 336/11486/24
Провадження №: 1-кс/336/1111/2024
Іменем України
21 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082080001565 від 14.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
встановив:
21 листопада 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082080001565 від 14.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 126-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що протягом 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово викликала працівників поліції з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного характеру її чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який систематично ображав її словесними образами, нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи, принижував, залякував, чим спричинив ОСОБА_7 психологічні страждання.
Так, 01.02.2024, о 13 годині 00 хвилинах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , що виразилось у тому, що він виловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, кричав, погрожував фізичною розправою, а також штовхав, хапав за руки ОСОБА_7 . У результаті вказаних дій на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол ВАВ N? 905686.
За вчинення вказаних дій 02.04.2024 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.
Крім того, 01.09.2024, о 17 годині 10 хвилинах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , що виразилось у тому, що він виловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, погрожував фізичною розправою. В результаті вказаних дій на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол AA N? 338712.
За вчинення вказаних дій 16.09.2024 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.
Окрім цього, 04.09.2024, о 15 год. 35 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашне насильство. психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , що виразилось у тому, що він виловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, кричав, погрожував фізичною розправою.
В результаті вказаних дій на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол ВАД N? 220189.
За вчинення вказаних дій 20.09.2024 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.
14.10.2024, приблизно о 9 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, проявляючи явний правовий нігілізм до діючого законодавства, ігноруючи всі проведені профілактичні заходи, продовжив вчиняти домашнє насильство та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що він висловлював в сторону останньої словесні образи, погрози фізичної розправи, ображав, принижував, залякував ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій психологічних страждань.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної
відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично, протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, яке виражається у принижуванні, ображанні, залякуванні, погрожуванні, висловлюванні словесних образ та нецензурних висловлювань, штовханні, хапанні за руки ОСОБА_7 , та супроводжується періодично виникаючими емоційними переживаннями негативного спектру у потерпілої, а саме: відчаю, тривоги, страху, приниження, сорому.
24.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України.
У клопотанні вказано, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої та протоколами допиту свідків.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи наслідки, які настали внаслідок кримінального правопорушення, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення , прокурор просив задовольнити вказане клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного з покладенням на нього таких обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; заборонити наближатися на визначену відстань до місця мешкання потерпілої ОСОБА_7 , заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв'язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб з потерпілою ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просив відмовити, надав наступні пояснення.
Так, підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не був присутній при складенні на нього протоколів про адміністративне правопорушення. Про розгляд справ у суді не був належним чином повідомлений. Наслідки притягнення його до адміністративної відповідальності не розумів. Вказав, що підозру вважає необґрунтованою з тих підстав, що з дружиною він підтримує теплі та дружні відносини, а протоколи про адміністративне правопорушення складаються на вимогу батька дружини, який змушує її викликати поліцію коли подружжя разом. З дітьми спілкується постійно. З початку повномасштабного вторгнення на територію України військ російської федерації, добровільно мобілізувався про що надав копію посвідчення військовозобов'язаного, однак змушений був звільнитись зі служби, оскільки його дружина дітьми взагалі не займалась, діти не відвідували школу. Наразі дружина з дітьми проживають з її батьком, а він окремо. Однак дітей він регулярно забирає, спілкується з ними, матеріально забезпечує, за необхідності відвозить до лікаря, отже заборона наближатися до потерпілої та спілкуватися з нею на його думку буде порушувати його батьківські права, оскільки для того аби вирішувати питання виховання та утримання дітей він має спілкуватися з дружиною.
Захисник у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, через недоведеність ризиків прокурором.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які дають підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами., а саме постановами суду про притягнення до адміністративної відповідальності, показами потерпілої, показами свідків.
Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається неодноразове притягнення підозрюваного до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, отже останній може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Ризик впливу на свідків, матеріалами наданими слідчому судді не підтверджено.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.
За таких обставин, приходжу до висновку про достатність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладанням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Між тим, прокурором не доведено необхідність застосування до підозрюваного обмежувальних заходів передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України, враховуючи вищевикладені обставини.
Обов'язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 7 ст.194 КПК України.
На підставі ч.2 ст.179 КПК України, роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 року - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Зазначені обов'язки покладаються на ОСОБА_5 60 днів, з дня постановлення цієї ухвали, а саме до 19 січня 2025 року. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
В разі невиконання покладених на підозрюваного обов'язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
21.11.24