Справа № 385/346/24
Провадження 2/385/200/24
25.11.2024 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Венгрина М. В.,
секретаря судового засідання Хмельовської І. П.
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Мелєзгінова Ю. В.
представника відповідача - адвоката Медвідя В. А.
при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Фермерського господарства “Вікторія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у вигляді сплаченої орендної плати та податків,
в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою від 17.10.2024 поновлено провадження в справі.
Представником позивача адвокатом Мелєзгіновим Ю. В. було подано клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення справи № 385/346/24 Верховним Судом.
В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали, просили його задоволити. Адвокат Мелєзгінов Ю. В. звернув увагу, що провадження в справі вже зупинялось до набрання згаданим рішенням № 385/346/24 законної сили. Вказав, що Верховним Судом не вирішено питання про відкриття касаційного провадження.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем подано касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03.10.2024, яким скасовано рішення Гайворонського районного суду від 04.09.2023.
Заслухавши думку учасників справи щодо зупинення провадження в справі, суд доходить такого висновку.
Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Положенням п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу може бути зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі, від якого залежить вирішення справи.
При цьому, як зазначено у резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 03.10.2024 у справі № 385/564/23, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Отже, судове рішення у справі № 385/564/23набрало законної сили і ст. 251 ЦПК України не передбачено можливості зупинення судом першої інстанції провадження у справі до перегляду іншої справи в касаційному порядку.
Також, відповідно до роз'яснень, викладених у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - разом з тим, підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.
Отже, підстави для зупинення провадження у справі за клопотанням представника позивача відсутні, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.251 ЦПК України,
відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. ВЕНГРИН